Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/185/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204797
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415204797.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou v

právnej veci navrhovateľa: SPP - distribúcia, a.s., Mlynské nivy č. 44/b, 825 11 Bratislava, IČO : 35 910
739, zast.: Jakubčák , advokátska kancelária, s.r.o., Michalská č. 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255
706, proti odporcovi: W. Y., nar. XX.XX.XXXX, posledne bytom Eisnerova 6131/9, 841 07 Bratislava,
zast.opatrovníkom: N. I., súdna tajomníčka, Okresný súd Bratislava IV, ul. Saratovská 1/A, 844 54
Bratislava, o zaplatenie istiny 226,06,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 226,06,-eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05% ročne zo sumy 226,06,-eur odo dňa 07.04.2015 do zaplatenia, a to do 15 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50,-eur titulom zaplateného
súdneho poplatku a trovy konania vo výške 56,62,-eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa Jakubčák , advokátska kancelária, s.r.o., Michalská č. 14, 811 03
Bratislava, IČO : 47 255 706, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania zo dňa 01.04.2015 podaným na Okresný súd Bratislava
IV dňa 02. 04. 2015 sa domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu istiny 226,06,-eur s príslušenstvom

s odôvodnením že navrhovateľ je prevádzkovateľom a vlastníkom distribučnej siete vrátane
technologických objektov - regulačných staníc zemného plynu, zabezpečuje distribúciu zemného
plynu prostredníctvom svojej distribučnej siete ku koncovým odberateľom, zabezpečuje pripojenie k
distribučnejsietiameraniespotrebyzemnéhoplynu.Predmetompodnikaniajeokreminéhoajdistribúcia
plynu . Na odbernom mieste v nehnuteľnosti v spoluvlastníctve odporcu bola pôvodne uzavretá Zmluva
o dodávke plynu, k jej ukončeniu došlo dňa 13.04.2010 ( § 2 písm. c/ bod.15 , § 49 ods. 6 písm. d/,
písm. i/, písm. j/,§ 64 ods. 6 písm. i/, písm. j/ zák.č. 251/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov ).

Navrhovateľ prostredníctvom Slovenského plynárenského dispečingu zastrešuje komplexnú nepretržitú
24 hodinovú dispečerskú činnosť, pričom je garantom bezpečnosti dodávok pre domácnosti a zaisťuje
vyvažovanie siete ( prístup k zemnému plynu má viac ako 94% obyvateľstva SR). Medzi hlavné úlohy
dispečingu patrí najmä riadenie distribúcie plynu za účelom zabezpečenia spoľahlivej a bezpečnej
distribúcie plynu. Dispečing zároveň vykonáva vyvažovanie distribučnej siete. Vyvažovanie distribučnej
siete je eliminovanie rozdielov medzi množstvom plynu, ktorý vstúpil do distribučnej siete a množstvom
plynu, ktorý bol z distribučnej siete odobraný. Pri vyvažovaní ide o dodanie vlastného zemného plynu

navrhovateľa do distribučnej siete, ktorý má zabezpečiť rozdiely v množstve aktuálne prepracovaného a
odobraného plynu a to tak z hľadiska zásobovania ako i z hľadiska funkčnosti a bezpečnosti prevádzky.
Spotreba plynu bez uzavretej zmluvy o odbere je potom spotrebou plynu patriaceho navrhovateľovi,
pričom trento má prostredníctvom tohto plynu a súvisiacich činností plniť zákonom dané povinnosti naúseku dodávok, funkčností systému a jeho bezpečnosti ( § 72 ods. 8, § 73 ods. 4,5, § 82 ods. 1, 2, 3,
4 zákona o energetike).Pri ukončení zmluvného vzťahu bol na meradle slúžiacom na meranie spotreby
plynu dodávaného do miesta spotreby patriaceho i odporcovi zaznamenaný stav 1839m3. Pri kontrole

dňa 08.04.2013 bol na tom istom meradle zaznamenaný stav spotreby plynu 2286 m3. Z uvedeného
navrhovateľ dospel k záveru, že mu vznikal škoda neoprávneným odberom plynu. Navrhovateľ vyčíslil
dňa 10.06.2013 túto škodu na 226,06,-eur. Navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru - daňový doklad číslo
9000159774 zo dňa 18.06.2013 splatnú dňa 02.07.2013 na sumu 226,06,-eur, ktorú odporca v čase
splatnosti nezaplatil. Navrhovateľ si uplatnil zákonný úrok z omeškania ( § 559, § 517 Obč.zák. § 3

nar.vl.č.87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov) odo dňa 07.04.2015 v sadzbe 5,05% ročne a uplatnil
si trovy konania podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. , vyhl.č. 655/2004 Z.z.

Uznesením č.k. 7C 185/2015 - 33 zo dňa 12.01.2016 súd podľa ust. § 29 O.s.p. ustanovil odporcovi
opatrovníka pre toto konanie , nakoľko sa súdu šetrením nepodarilo zistiť trvalý a ani prechodný pobyt
odporcu resp. jeho zamestnávateľa.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu, ide o drobný spor.

Podľa ust. § 156 ods. 1 prvá veta OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda

senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa ust. § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ust. § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods. 2
OSP nenariaďoval vo veci pojednávanie, len oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa a ani opatrovník odporcu sa na verejné vyhlásenie
rozsudku nedostavili

Súd podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením a v prejednávanej veci nenariadil pojednávanie,
nakoľko ide o drobný spor.

V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou
súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že na predmetnom odbernom mieste v nehnuteľnosti v
spoluvlastníctve odporcu bola pôvodne uzavretá Zmluva o dodávke plynu, k jej ukončeniu došlo dňa

13.04.2010 ( § 2 písm. c/ bod.15 , § 49 ods. 6 písm. d/, písm. i/, písm. j/,§ 64 ods. 6 písm. i/, písm. j/
zák.č. 251/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov ).

Pri ukončení zmluvného vzťahu bol na meradle slúžiacom na meranie spotreby plynu dodávaného do
miesta spotreby patriaceho i odporcovi zaznamenaný stav 1839m3. Pri kontrole dňa 08.04.2013 bol na

tom istom meradle zaznamenaný stav spotreby plynu 2286 m3.

Navrhovateľ vyčíslil dňa 10.06.2013 škodu na sumu 226,06,-eur a vystavil odporcovi faktúru - daňový
dokladčíslo9000159774zodňa18.06.2013splatnúdňa02.07.2013nasumu226,06,-eur,ktorúodporca
v čase splatnosti nezaplatil.

Podľaust.§2písm.c/bod.15zák.č.251/2012Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov,vnaúčelytohtozákona
sa rozumie plynárenstve : vyvažovaním siete vyrovnávanie nerovnováhy siete dodaním plynu do siete
alebo odobratím plynu zo siete alebo akumuláciou plynu v sietiPodľa ust. § 49 ods. 6 písm. d/, písm. i/, písm. j/ zák.č. 251/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov,
d/ Prevádzkovateľ prepravnej siete je povinný zabezpečovať prepravu plynu a s tým súvisiace podporné

služby
i/ zabezpečiť meranie prepravovaného plynu vrátane jeho vyhodnocovania a na požiadanie predkladať
namerané údaje účastníkom trhu s plynom,
j/ zabezpečovať vyvažovanie prepravnej siete a zúčtovanie vyvažovania prepravnej siete v súlade s
objektívnymi, transparentnými a nediskriminačnými pravidlami.

Podľaust.§64ods.6písm.i/,písm.j/zák.č.251/2012Z.z.vzneníneskoršíchpredpisov,Prevádzkovateľ
distribučnej siete je povinný
i/ zabezpečovať vyvažovanie distribučnej siete,
j/ zabezpečovať zúčtovanie vyvažovania distribučnej siete,

Podľa ust. § 72 ods. 8 zák.č. 251/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov, Prevádzkovateľ distribučnej
siete má právo kontrolovať dodržiavanie technických podmienok podľa § 19 a dodržiavanie pravidiel
trhu s plynom pri pripojení a prevádzke odberných plynových zariadení, právnych predpisov a ostatných
predpisov na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, bezpečnosti technických zariadení, ako
aj dodržiavanie podmienok zmluvy o prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu.

Podľa ust. § 73 ods. 4 zák.č. 251/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov, odberateľ plynu je povinný
umožniť prevádzkovateľovi distribučnej siete kontrolu odberného plynového zariadenia a určeného
meradla v termíne dohodnutom s prevádzkovateľom distribučnej siete.

Podľa ust. § 73 ods. 5 zák.č. 251/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov, odberateľ plynu je povinný
udržiavať pripojené odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave a poskytovať na
požiadanie prevádzkovateľovi distribučnej siete v lehote do 90 dní odo dňa vyžiadania technické údaje
a revízne správy odberného plynového zariadenia; ak nepredloží požadované údaje a správy v lehote
90 dní, považuje sa jeho odberné plynové zariadenie za technicky nevyhovujúce.

Podľa ust. § 82 ods. 1 zák.č. 251/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov, Neoprávneným odberom
plynu je odber
a)bez uzavretej zmluvy o
1.pripojení k prepravnej sieti alebo o pripojení k distribučnej sieti,

2.dodávke alebo združenej dodávke plynu, alebo
3.prístupe do prepravnej siete a preprave plynu alebo prístupe do distribučnej siete a distribúcii plynu,
b)nemeraného plynu,
c)bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber plynu,

d)meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
alebo určeným meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete,
e)ak odberateľ neumožnil prevádzkovateľovi distribučnej siete prerušenie dodávky plynu; taký odber sa
za neoprávnený odber považuje odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,
f)ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete,

prevádzkovateľom zásobníka alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,
g)ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,
h)ak odberateľ opakovane bez vážneho dôvodu neumožnil prístup k meradlu, aj keď bol na to
prevádzkovateľom distribučnej siete vopred vyzvaný písomnou výzvou, ktorej doručenie odberateľ
potvrdil.

Podľa ust. § 82 ods. 2 zák.č. 251/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov, odberateľ, ktorý
neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete
a prevádzkovateľovi distribučnej siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak
vznikla. Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk

dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

Podľa ust. § 82 ods. 3 zák.č. 251/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov, ak nemožno vyčísliť
skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov, použije sa spôsob výpočtuškodyspôsobenejneoprávnenýmodberomplynuustanovenývšeobecnezáväznýmprávnympredpisom
vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. l).

Podľa ust. § 82 ods. 4 zák.č. 251/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov, ak ide o prvý neoprávnený
odber plynu odberateľa plynu v domácnosti meraný meradlom umiestneným na verejne prístupnom
mieste, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii podľa odseku 1 písm.
d), výška škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu sa určí ako cena neoprávnene odobratého
množstvaplynuurčenéhopomocoutypovéhodiagramudodávky.Prevýpočetškodyspôsobenejdruhým

a ďalším takým neoprávneným odberom plynu na tom istom odbernom mieste sa použije postup podľa
odseku 3.

Navrhovateľ prostredníctvom Slovenského plynárenského dispečingu zastrešuje komplexnú nepretržitú
24 hodinovú dispečerskú činnosť, pričom je garantom bezpečnosti dodávok pre domácnosti a zaisťuje
vyvažovanie siete ( prístup k zemnému plynu má viac ako 94% obyvateľstva SR). Medzi hlavné úlohy

dispečingu patrí najmä riadenie distribúcie plynu za účelom zabezpečenia spoľahlivej a bezpečnej
distribúcie plynu. Dispečing zároveň vykonáva vyvažovanie distribučnej siete. Vyvažovanie distribučnej
siete je eliminovanie rozdielov medzi množstvom plynu, ktorý vstúpil do distribučnej siete a množstvom
plynu, ktorý bol z distribučnej siete odobraný. Pri vyvažovaní ide o dodanie vlastného zemného plynu
navrhovateľa do distribučnej siete, ktorý má zabezpečiť rozdiely v množstve aktuálne prepracovaného a

odobraného plynu a to tak z hľadiska zásobovania ako i z hľadiska funkčnosti a bezpečnosti prevádzky.
Spotreba plynu bez uzavretej zmluvy o odbere je potom spotrebou plynu patriaceho navrhovateľovi,
pričom tento má prostredníctvom tohto plynu a súvisiacich činností plniť zákonom dané povinnosti na
úseku dodávok, funkčností systému a jeho bezpečnosti ( § 72 ods. 8, § 73 ods. 4,5, § 82 ods. 1, 2, 3,
4 zákona o energetike).

Z listinných dôkazov vyplýva, že pri ukončení zmluvného vzťahu bol na meradle slúžiacom na meranie
spotreby plynu dodávaného do miesta spotreby patriaceho i odporcovi zaznamenaný stav 1839m3.
Pri kontrole dňa 08.04.2013 bol na tom istom meradle zaznamenaný stav spotreby plynu 2286 m3.
S poukazom na ustálený skutkový stav súd zaviazal odporcu k zaplateniu dlžnej sumy 226,06,- eur

navrhovateľovi tak ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Navrhovateľ vyčíslil dňa 10.06.2013 škodu na sumu 226,06,-eur a vystavil odporcovi faktúru - daňový
dokladčíslo9000159774zodňa18.06.2013splatnúdňa02.07.2013nasumu226,06,-eur,ktorúodporca
v čase splatnosti nezaplatil. Navrhovateľ si uplatnil zákonný úrok z omeškania ( § 559, § 517 Obč. zák.

§ 3 nar.vl.č.87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov) odo dňa 07.04.2015 v sadzbe 5,05% ročne. Na
základe uvedeného je zrejmé, že odporca si svoje povinnosti nesplnil, dlžnú sumu navrhovateľovi
neuhradil, čím sa dostal do omeškania s úhradou dlžnej sumy. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka súd priznal
navrhovateľovi popri plnení úroky z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 226,06,-eur odo dňa

07.04.2015 do zaplatenia, a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a trov
právneho zastúpenia. Navrhovateľovi ako plne úspešnému účastníkovi konania súd priznal náhradu
trov konania v sume 16,50,-EUR /zaplatený súdny poplatok za návrh / a náhradu trov konania titulom
náhrady trov právneho zastúpenia v sume 56,62,-eur (2 úkony právnej služby po 19,92,-eur prevzatiea príprava veci, písomné podanie - zmier, podanie návrhu na súd ) + DPH + 2xrežijný paušál 16,78,-
eur ) tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava IV. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /205 ods.1 O.s.p./.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§205ods.2 O.s.p./