Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416206920
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416206920.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky pred sudcom JUDr. Róbertom Záhorákom v právnej veci navrhovateľa: S. C.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom A. N., A. XX, proti odporcovi: Q. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. N., T. Q. XX,
o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni v sume 76,35 eur mesačne určenú
rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č. 11P/324/2006-181 a to dňom 31.05.2016.

Súd náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 28.04.2016 domáhal zrušenia
vyživovacej povinnosti voči odporkyni v sume 76,35 eur mesačne, ktorá mu bola uložená rozsudkom

Okresného súdu Nové Zámky č. 11P/324/2006-181. V návrhu uviedol, že odporkyňa je schopná sa sama
živiť, keďže od 07.08.2015 je v pracovnom pomere.

Na pojednávaní dňa 24.05.2016 navrhovateľ uviedol, že trvá na podanom návrhu a žiadal zrušiť
vyživovaciu povinnosť voči odporkyni ku dňu 31.05.2016.

Nauvedenompojednávaníodporkyňauviedla,žesnávrhomsúhlasí,keďžejezamestnanávpracovnom

pomere na základe pracovnej zmluvy od 07.08.2015.

Súd na základe uvedených skutočností ako i na základe ustanovenia § 62 ods. l Zákona o rodine
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, keďže podľa uvedeného ustanovenia vyživovacia
povinnosť rodičov k deťom trvá do času pokiaľ nie sú deti schopné samé sa živiť. V danom prípade
bolo preukázané, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporkyni zanikla, keďže odporkyňa je
schopná sa sama živiť a nakoľko je zamestnaná od 07.08.2015. Preto súd návrhu vyhovel a vyživovaciu

povinnosť navrhovateľa voči odporkyni zrušil tak ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

Čo sa týka trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., keďže navrhovateľ si náhradu trov
konania nežiadal a preto súd náhradu trov navrhovateľovi nepriznal, pričom žiadnemu účastníkovi
nevznikla poplatková povinnosť na zaplatenie súdneho poplatku, keďže toto konanie je oslobodené od
poplatku podľa § 4 ods. l písm. g/ zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, keďže účastníci konania sa tohto práva písomne vzdali
do zápisnice na pojednávaní dňa 24.05.2016.