Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/294/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212204382
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Tosecká
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2212204382.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464,
so sídlom Vajnorská 100/A, 931 04 Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou: verita, s.r.o., IČO: 35 940
875, so sídlom Miletičova 5B, 821 08 Bratislava, povinnému: Ž. N., U.. XX.XX.XXXX, R. XXX XX Š.
U. O. Č.. XXX, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Miroslav Šupa, Exekútorský úrad so sídlom
Kmeťkova 30, 949 01 Nitra, pod č.k. EX 464/2012 o vymoženie 1566,02 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.02.2012 podal oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie
istiny 1566,02 € s príslušenstvom, v ktorom oprávnený žiadal uspokojenie svojej pohľadávky priznanej

mu na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU
zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., sp. zn. IIC1010124 vydaného
dňa 02.09.2011.

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podal na tunajší súd dňa 19.03.2012 žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu

na vykonanie exekúcie a exekučného titulu v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia uznesením č.k. 6Er/294/2012-24 zo dňa 15.05.2012 v celom rozsahu
zamietol, z dôvodu rozporu exekučného titulu, návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora
so zákonom. Právny zástupca oprávneného podal v zákonnej lehote odvolanie proti rozhodnutiu
Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 6Er/294/2012-24. Krajský súd v Trnave svojím uznesením č. k.
24CoE/262/2012-39 zo dňa 31.07.2013, napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil. Uznesenie

Krajského súdu v Trnave č. k. 6Er/294/2012-24 nadobudlo právoplatnosť dňa 05.03.2014.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd s použitím citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

Podľa ust. § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 251 ods. 4 O.s.p. podľa ustanovení
Občianskeho súdneho poriadku, pretože Exekučný poriadok neupravuje rozhodovanie o trovách

exekučného konania v štádiu do vydania poverenia. Pri rozhodovaní o trovách exekučného konania
súd postupoval podľa ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Na náhradu trov exekučného konania by súd
zaviazal oprávneného, nakoľko procesne zavinil zastavenie konania, keď podal návrh na vykonanie
exekúcie na základe nespôsobilého exekučného titulu.

Dňa 03.03.2016 bola súdnemu exekútorovi doručená výzva, aby v lehote 10 dní zaslal súdu vyúčtovanie
trov exekúcie, ak si ich uplatňuje, nakoľko súd exekučné konanie zastaví. Súčasne ho súd poučil,
že v prípade, ak v stanovenej lehote nezašle špecifikáciu trov exekučného konania súd bude mať za
preukázané, že si náhradu trov neuplatňuje.

Súdnyexekútorsavstanovenejlehotekvýzvesúdunevyjadril,pretoonáhradetrovexekučnéhokonania

rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).