Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9P/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816201121
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816201121.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti B. K., nar. XX.XX.XXXX a L. K., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpení kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, deti matky: R. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom I. N. 6, K. a otca: B. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. N. 6, K., na podnet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Prievidza o nariadenie východného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd maloletému L. K., nar. XX.XX.XXXX n a r i a ď u j e výchovné opatrenie - pobyt v zariadení,
ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky a to v Detskom domove Ilava - Klobušice, M. Nešpora 104/16, na
dobu 6 mesiacov.

Súd nad maloletým B. K., nar. XX.XX.XXXX n a r i a ď u j e výchovné opatrenie - dohľad, ktorý bude
vykonávaný v súčinnosti s orgánom sociálno - právnej ochrany detí a sociálnej kurately.

o d ô v o d n e n i e :

Úradpráce,sociálnychvecíarodinyPrievidzapodanímdoručenýmsúdudňa29.1.2016podalpodnetna
nariadenie dohľadu nad maloletými, čo v priebehu konania zmenil tak, že žiadal mal. Rudolfa umiestniť
do reedukačného zariadenia, čo odôvodnil tým, že maloletý napriek varovaniam soc. pracovníčok
naďalej zanedbáva školskú dochádzku, jeho rodičia nespolupracujú pri riešení problémov s maloletým
a maloletý sa správa agresívne. Nad mal. B. navrhli dohľad kvôli ťažkej rodinnej situácii, keď matka je
duševne chorá, alkoholička a otec starostlivosť o všetkých nezvláda.

Vzhľadom na podaný podnet súd začal konanie vo veci nariadenia výchovného opatrenia a ustanovil
maloletému kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza. Kolízny opatrovník
počas celého priebehu konania zotrval na svojom podnete.
Súd vykonal dokazovanie všetkými účastníkmi navrhnutými dôkazmi, a to: správou základnej školy
maloletého (čl. 4, 11-14, 32-34), správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza (čl. 1-3),
úradným záznamom (č.l.15-19) výsluchom otca.
Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný nasledovný skutkový stav:

Rodičia žijú s deťmi v dvojizbovom byte, matka má izbu na poschodí, v celom dome je neporiadok. Otec
maloletých je zamestnaný, popri maloletých má na starosti zdravotne ťažko postihnutú manželku, ktorá
je psychicky chorá a požíva alkoholické nápoje. Výchovné problémy s maloletými súvisia s konaním
matky, ktorá je niekedy aj agresívna. Zdravotný stav detí je dobrý, mal. B.l dosahuje v škole dobré
výsledky, avšak L. má veľa neospravedlnených hodín, prestal chodiť do školy, medzi ním a matkou sú
vážne narušené vzťahy, čo negatívne ovplyvnilo aj správanie maloletého, dlhodobo zanedbával školskú
dochádzku. Matka maloletého naďalej žije spolu s maloletými v rodinnom dome, celá rodiny patrí k nízko

príjmovým rodinám.
Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.
Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť

o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov
a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad
výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.
Podľa§37ods.3Zákonaorodineakjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťaaakvýchovnéopatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti
rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa §

45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103,
osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na
účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,

Podľa § 37 ods. 7, Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že v dôsledku rodinného prostredia maloletých sa
u L. dlhodobo prejavovali výchovné problémy spočívajúce v zanedbávaní školskej dochádzky a v
nerešpektovaní školských povinností. Otec maloletých je zamestnaný, popri maloletých má na starosti
zdravotne ťažko postihnutú manželku, ktorá je psychicky chorá a požíva alkoholické nápoje. Výchovné
problémy s maloletými súvisia s konaním matky, ktorá je niekedy aj agresívna. Z uvedeného je zrejmé,

že výchovné problémy maloletého L. sú nezvládnuteľné v jeho prirodzenom rodinnom prostredí, a to
predovšetkým pod vplyvom tohto rodinného prostredia. Vzhľadom na uvedené súd podnetu vyhovel v
celomrozsahuarozhodoltak,žebolinariadenévýchovnéopatreniaspočívajúcev nariadenéhodohľadu
nad maloletým B. a nariadenia pobytu v zariadení mal. L. na dobu najviac 6 mesiacov. V prípade, ak
uložené výchovné opatrenia nebudú viesť k náprave správania sa maloletého L., bude možné rozhodnúť

o prípadnom nariadení ústavnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.