Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8C/263/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215213353
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215213353.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II pred samosudcom Mgr. Raulom Pospíšilom v právnej veci žalobcu:

SPOKOJNÉ BÝVANIE, s.r.o., Toplianska 5, 821 07 Bratislava, IČO: 35 815 329, zast. Mgr. Evou
Bognárovou, advokátkou, Krížna 17, 811 07 Bratislava proti žalovanej: A. V., U.. XX.XX.XXXX, A. XX,
XXX XX R., št. občan SR, o zaplatenie 1.665,19 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.665,19 EUR a úrok z omeškania
5,15% p. a. zo sumy 656,31 EUR od 08.07.2014 do zaplatenia,
5,05 % p. a. zo sumy 65,68 EUR od 01.10.2014 do zaplatenia,
5,05 % p. a. zo sumy 157,74 EUR od 01.11.2014 do zaplatenia,

5,05 % p. a. zo sumy 157,74 EUR od 01.12.2014 do zaplatenia,
5,05 % p. a. zo sumy 49,19 EUR od 01.01.2015 do zaplatenia,
5,05 % p. a. zo sumy 164,67 EUR od 01.02.2015 do zaplatenia,
5,05 % p. a. zo sumy 206,93 EUR od 01.03.2015 do zaplatenia,
5,05 % p. a. zo sumy 206,93 EUR od 01.04.2015 do zaplatenia,
ako aj náhradu iných trov konania v sume 109,50 EUR a trov právneho zastúpenia v sume 215,32 EUR,
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboupodanounatunajšomsúdedňa28.05.2015domáhalvydaniarozhodnutia,ktorýmby

súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 1.665,19 EUR s príslušenstvom z dôvodu neuhradenia
príspevkov za služby spojené s užívaním bytu a do FPÚaO v rokoch 2013 až 2015, na ktoré bola
žalovaná, ako výlučná vlastníčka bytu č. X/X, nachádzajúceho sa v bytovom dome so súp. č. XXXX
na N. v Bratislave na X. poschodí, povinná. Dňa 06.12.2007 bola uzavretá Zmluva o výkone správy
č. XXX medzi vlastníkmi bytov na Rajeckej ul. 16, 18, 20 Bratislava a žalobcom ako správcom, ktorá
bola schválená nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov. Na základe tejto zmluvy žalobca
zabezpečuje správu, prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí, zariadení a príslušenstva, pozemku,

plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.
Podľa§200eaO.s.p.,akvpriebehukonaniadosiahnepredmetkonaniasumu1000eur,odtohookamihu
ide o drobný spor.

Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 115a ods. 2 O. s. p.,

pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 31.03.2016.Súd sa oboznámil so sadzobníkom úkonov a taríf za služby poskytované obchodným partnerom,
výpisom z LV č. 3065 pre k. ú. Vrakuňa, zmluvou o výkone správy č. XXX zo dňa 06.12.2007, sumárnou
analýzou platieb za obdobie od 01.01.2012 do 31.03.2015, vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním

bytu za roky 2012, 2013, upomienkami zo dňa 22.09.2014 a 08.12.2014 a ostatnými listinami založenými
v spise a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Na základe zmluvy o výkone správy č. XXX žalobca poskytoval žalovanej služby v súvislosti s užívaním
bytu č. X/X, nachádzajúceho sa na X. poschodí, v bytovom dome so súp. č. XXXX, na Rajeckej ul. č.

20 v Bratislave. Z výpisu z LV č. XXXX vyplýva, že žalovaná nadobudla vlastnícke právo k bytu dňa
08.10.1998 na základe darovacej zmluvy. Žalobca na základe zmluvy o výkone správy zabezpečuje
správu, prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí, spoločných zariadení a príslušenstva, pozemku,
ďalej zabezpečuje plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov.

Žalovanáakovlastníčkapredmetnéhobytubolapovinnážalobcoviuhrádzaťpredpísanéplatbymesačne

vopred. Žalovaná nezaplatila žalobcovi sumu 1.986,82 EUR za služby poskytnuté žalobcom za roky
2013 až 2015. Žalovanej mal vzniknúť preplatok v sume 321,63 EUR. Záväzok žalovanej voči žalobcovi
tak predstavoval sumu 1.665,19 EUR. Žalovaná bola na nedoplatok upozornená upomienkami zo dňa
22.09.2014 a 08.12.2014.

Podľa§8aods.1druhejatretejvetyzákonač.182/1993Z.z.ovlastníctvebytovanebytovýchpriestorov,
zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena,
alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný
nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom.

Podľa § 8a ods. 2 cit. zákona, správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť
vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok
týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je

povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované
na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred
jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov
v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré
súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za

plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového
správcu alebo spoločenstva.
Podľa § 8b ods. 2 písm. e/ cit. zákona, je správca povinný sledovať úhrady za plnenia a úhrady
preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a
vymáhať vzniknuté nedoplatky.

Podľa § 10 ods. 1 prvej vety cit. zákona, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v
súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

Podľa č. II ods. 5 písm. f) a ods. 11 písm. c) zmluvy o výkone správy, správca je povinný sledovať úhrady
preddavkov za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a
NP v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.

Podľa čl. II ods. 14 cit. zmluvy, vyúčtovanie skutočných nákladov spojených s užívaním bytu a NP
a preddavkov je správca povinný vykonať najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka. Správca je
oprávnený započítať preplatok z vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu a NP s pohľadávkou
správcu voči vlastníkovi bytu alebo NP, ktorú správca eviduje v čase vyúčtovania skutočných nákladov
voči vlastníkovi bytu alebo NP.

Podľa č. II ods. 11 písm. g) cit. zmluvy, správca je povinný evidovať a vymáhať pohľadávky voči
vlastníkom bytov a NP vzniknuté z nezaplatenia preddavkov na úhradu za plnenia poskytované v
súvislosti s užívaním bytu a NP a pohľadávky z vyúčtovania týchto preddavkov, taktiež zastupovaťvlastníkov bytov a NP v exekučnom konaní a pri dobrovoľných dražbách v súlade s platnou právnou
úpravou a v súlade s ustanoveniami článku II ods. 5 zmluvy.

Podľa čl. III ods. 11 cit. zmluvy, vlastníci bytov a NP v dome sú povinní v súlade s citovanou zmluvou
poukazovať, s výnimkou prechodného obdobia definovaného v preambule tejto zmluvy, predpis za
plnenia a príspevky do FPÚaO mesačne vopred.

Podľa čl. III ods. 12 písm. a) a b) cit. zmluvy je vlastník bytu alebo nebytového priestoru povinný na

zabezpečenie prevádzky, údržby, opráv a správy domu poukazovať mesačný preddavok na úhradu
za plnenia poskytované s užívaním bytu a nebytového priestoru vo výške stanovenej správcom vo
výpočtovom liste, mesačný príspevok do FPÚaO a mesačný paušálny poplatok správcovi za činnosti
obstarávané pre vlastníka bytu a nebytového priestoru.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (účinného ku dňu vzniku omeškania), ktorým
sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd má za preukázané že medzi účastníkmi konania vznikol právny vzťah na základe zmluvy o
výkone správy bytového domu, predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu, ako správcu bytového

domu, zabezpečovať prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí a zariadení domu a príslušenstva a
vykonávať správu bytového domu. Žalovaná, ako vlastníčka bytu č. X/X nachádzajúceho sa na Rajeckej
ul. č. 20 v Bratislave, bola povinná v zmysle citovaných ustanovení zákona č. 182/1993 Z.z. a zmluvy o
výkone správy mesačne uhrádzať preddavok do fondu údržby a opráv, za služby poskytované správcom
spojené s užívaním bytu a odmenu správcovi bytového domu za výkon správy. Hoci žalovaná zmluvu

o výkone správy nepodpísala, s poukazom na § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. bola záväzná aj pre
ňu, keďže bola podpísaná nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.
Nedoplatok žalovanej predstavoval ku dňu podania žaloby na súd sumu 1.665,19 EUR. Keďže žalovaná
dlžnú sumu neuhradila, žalobca dôvodne uplatnil svoj nárok na súde.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že nárok
žalobcu je dôvodný, a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O úrokoch z omeškania s plnením peňažného dlhu a o ich výške rozhodol súd podľa § 517
ods. 2 OZ a nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. V žalobe uplatnená výška úrokov z omeškania bola
v súlade s výškou zákonného úroku v zmysle vyššie citovaného nariadenia, preto súd aj v tejto časti
vyhovel návrhu v plnom rozsahu.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal plnú náhradu
trov konania, ktoré predstavujú žalobcom zaplatený súdny poplatok vo výške 99,50 EUR, náklady na
upomienku vo výške 10,- EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 215,32 EUR za dva úkony právnej
služby po 81,33 EUR (prevzatie a príprava právneho zastúpenia a návrh na začatie konania zo dňa

15.05.2015), 2x režijný paušál po 8,39 EUR + 20% DPH.

Náhradu trov konania je žalovaná podľa § 149 ods. 1 O. s. p. povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jehodoručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do
uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.