Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916204301
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916204301.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa ALEKTUM INKASSO s.r.o. so sídlom
Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 44 721 587 zast. Hudec s.r.o. so sídlom Lazaretská 23, Bratislava, IČO:
36 855 260 proti odporkyni Z. V., N.. XX. XX. XXXX, A. K. XXX, štátne občianstvo Českej republiky o
zaplatenie 4115,72 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e , že nemá právomoc na konanie vo veci a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh proti odporkyni Z. V., N.. XX. XX. XXXX, A. K. XXX.

Súd lustráciou osoby v Registri obyvateľov SR zistil, že odporkyňa je štátnou príslušníčkou Českej

republiky a v Slovenskej republike jej bolo vydané len povolenie na pobyt č. XXXXXXXX vydané 29.
11. 2010, ktoré bolo platné len do 26. 05. 2015. Dopytom na Obec K. súd zistil, že odporkyňa síce je
prihlásená na oddelení cudzineckej polície v Rimavskej Sobote s povolením k pobytu v obci K., avšak
trvalo sa v obci nezdržiava a miesto jej pobytu nie je v obci známe.

Podľa ust. § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ustanovenia § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia článku 7 ods. 2 druhej vety Ústavy Slovenskej republiky právne záväzné akty

Európskych spoločenstiev a Európskej únie majú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky.

Podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov
v občianskych a obchodných veciach Ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na
území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Podľa článku 5 nariadenia osoby s bydliskom na území členského štátu možno žalovať na súdoch iného
členského štátu len na základe kritérií upravených v oddieloch 2 až 7 tejto kapitoly.

Podľa článku 18 ods. 1 nariadenia spotrebiteľ môže žalovať druhého účastníka zmluvy buď na súdoch
členského štátu, v ktorom má tento účastník bydlisko, alebo bez ohľadu na bydlisko druhého účastníka
na súdoch podľa miesta bydliska spotrebiteľa.Podľa článku 18 ods. 2 nariadenia druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch
členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

Podľa článku 28 ods. 1 nariadenia ak je osoba, ktorá má bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná
na súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc,
pokiaľ si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia.

Existencia právomoci súdu na konanie a rozhodnutie je jednou z procesných podmienok. Jej splnenie

skúma súd z úradnej povinnosti, a to v každom štádiu súdneho konania a na každom stupni. Keďže
nedostatok právomoci súdu je neodstrániteľnou podmienkou konania, súd v takomto prípade nemôže
v konaní pokračovať a musí konanie zastaviť.

V predmetnej veci súd zistil, že odporca nemá na území Slovenskej republiky bydlisko tak, ako ho tvrdil
navrhovateľ vo svojom návrhu, bydlisko však má v Českej republike, ako štátny občan Českej republiky

podľa zákona č. 133/2000 Sb. o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů (zákon
o evidenci obyvatel) a teda právomoc konať a rozhodovať v tejto veci má v zmysle vyššie citovaného
nariadenia Rady (ES) súd Českej republiky. Keďže v danej veci neexistujú dôvody pre žalovanie osoby
v inom členskom štáte, než v ktorom má táto osoba bydlisko a zároveň sú splnené podmienky uvedené
v článku 28 citovaného nariadenia Rady (ES), súd musel vyhlásiť, že nemá právomoc na konanie v tejto

veci. V dôsledku absencie právomoci súdu Slovenskej republiky na konanie a rozhodnutie v predmetnej
veci ako základnej procesnej podmienky konania a vzhľadom na to, že sa jedná o neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania, súd konanie vo veci zastavil. Navrhovateľ však má možnosť podať
žalobu na príslušný súd v Českej republike.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.