Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. jún 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010386
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010386.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Humenné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01.06.2016 v Humennom v senáte
zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Roháča a prísediacich Vladimíra Majerčina a Jána Zubaľa
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

Y. J. C. E. R. Z. E. C. , W.. XX. XX. XXXX U. L., M. F. G. Č.. XXX, I.. L.

je v i n n ý ž e

dňa 23. 09. 2009 na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina podal žiadosť

o pomoc v hmotnej núdzi, v ktorej zároveň podpísal poučenie - povinnosti a zodpovednosti občanov v
hmotnej núdzi o hlásení zmien rozhodujúcich na trvanie nároku na dávku a príspevky a na ich výplatu,
kde na základe podanej žiadosti mu bola rozhodnutím ÚPSVaR v Humennom, pracovisko Snina pod
č.: XXXX/XXXXX/X zo dňa 09. 10. 2009 priznaná dávka a príspevky v hmotnej núdzi a táto mu bola
vyplácaná, pričom už pri spisovaní žiadosti o pomoc v hmotnej núdzi zamlčal, že je vlastníkom osobného

motorového vozidla zn. Škoda Forman, ev. č.: L.-XXXAL od 04. 07. 2005 a zároveň počas poberania
dávky v hmotnej núdzi sa stal vlastníkom ďalších osobných motorových vozidiel a to od 13. 12. 2010
OMV zn. Hyundai Sonáta, ev. č. L.-XXX E., od 20. 08. 2012 OMV zn. Volkswagen Golf, ev. č. L.-XXX
E., od 25. 02. 2013 OMV zn. Renault Megane Scenic, ev. č. L.-XXX E., od 05. 06. 2013 OMV zn. Toyota
Land Cruiser, ev. č. L.-XXX E. a od 21. 08. 2013 OMV zn. Volkswagen Golf, ev. č. L.-XXX E. a zároveň
sa stal držiteľom ďalších 37 motorových vozidiel a tieto skutočnosti na ÚPSVaR Humenné, pracovisko

Snina neoznámil, aj keď mu táto povinnosť oznámiť to vyplývala zo zákona č. 599/2003 Z. z o pomoci v
hmotnej núdzi v z.n.p a o tejto povinnosti bol aj poučený, čím mal uviesť ÚPSVaR Humenné, pracovisko
Snina do omylu v otázke splnenia nároku na priznanie a poberanie dávky a takýmto konaním mal
neoprávnene poberať dávku v hmotnej núdzi za obdobie od 01. 09. 2009 do 31. 08. 2014, čím pre
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, detašované pracovisko Snina, spôsobil škodu vo výške
najmenej 12 882,94 €

t e d a

svojim konaním vylákal od iného plnenie zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je
viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a spôsobil tým väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

zločin subvenčný podvod podľa § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 225 ods. 4 Tr. zákona za použitia § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch)
rokov s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s

probačným a mediačným úradníkom alebo iným pracovníkom programu sociálneho výcviku alebo iného
výchovného programu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť škodu poškodenej strane Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, Detašované pracovisko Snina vo výške 12 882,94 eur.

Vzhľadom k tom, že po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva na podanie
odvolania, predseda senátu v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný

rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za

mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.