Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116202261
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116202261.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci navrhovateľky: E. V., rod.

G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Y. č. XXX, XXX XX O. Y., proti odporcovi: E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom
W. XXXX, XXX XX W., o návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky E. V., rod. G., nar. XX.X.XXXX a odporcu E. V., nar.
XX.X.XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa 16.1.1988 a zapísané v knihe manželstiev Miestneho národného
výboru v W., vo zväzku IX, ročník XXXX, na strane XXX, pod por. číslom 1, rozvádza.

II. P. nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom zo dňa 29.01.2016 domáhala, aby súd jej manželstvo s

odporcom rozviedol. Svoj návrh odôvodnila tým, že od istého obdobia nežijú v spoločnej domácnosti,
manželstvo prestalo plniť akúkoľvek funkciu, vzťahy sú vážne narušené a trvalo rozvrátené, a z tohto
dôvodu neprichádza do úvahy obnova manželského spolužitia.

Účastníci konania na pojednávaní zhodne uviedli, že súhlasia s tým, aby súd ich manželstvo rozviedol.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine prvá veta, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3Zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Súd na základe vykonaného dokazovania, ako aj z výsluchu účastníkov konania mal za preukázané, že
vzťahy medzi účastníkmi konania sú trvalo a hlboko rozvrátené, nie je predpoklad, že by v budúcnosti
došlo k obnove manželského spolužitia a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku
a manželstvo účastníkov konania rozviedol.Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Keďže na pojednávaní konanom dňa 27.04.2016 boli prítomní všetci účastníci konania a po vyhlásení
rozsudku sa vzdali práva podať odvolanie, súd podľa § 157 ods. 3 OSP uviedol v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá OSP tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkoúčastnícikonaniasanapojednávanívzdali

práva podať odvolanie.

Manžel, ktorý po uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.