Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813223340
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813223340.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Marekom Mikulčíkom v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot

poisťovňa, a.s, so sídlom Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, zast. Mgr. Miroslav Vilím, advokát
so sídlom Michalská 9, Bratislava proti odporkyni: Q. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XXX/XX, V. o
zaplatenie 102,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie 44,20 eur zastavuje.
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 58,30 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 102,50 eur od 1.5.2012 do 17.2.2014, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 58,30 eur od 18.2.2014 do zaplatenia, a to všetko v pravidelných 10,- eurových mesačných

splátkach, splatných vždy do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom
január 2015, pod následkom straty výhody splátok a zročnosti celej sumy v prípade nezaplatenia jednej
zo splátok riadne a včas.
Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 31. októbra 2013 sa navrhovateľ domáhal proti odporkyni zaplatenia
sumy 102,50 € s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom zaplatenia dlžného poistného z poistnej
zmluvy č. 242760, ktorá zanikla dňa 30. apríla 2012. V podaní doručenom súdu dňa 7. júla 2014,
doplnenom v podaní doručenom súdu dňa 4. decembra 2014 zobral navrhovateľ svoj návrh späť, a

to v časti o zaplatenie sumy 44,20 €, ktorú mu odporkyňa uhradila dňa 17. februára 20014. Naďalej
požadoval od odporkyne zaplatenie sumy 58,30 € s príslušenstvom a náhradu trov konania (16,50 € za
zaplatený súdny poplatok a najmenej 88,15 € za 3 úkony právnej služby).
Súd vo veci nariadil pojednávanie na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom odporkyne predloženými
listinnými dôkazmi a to: návrh čl. 1, osvedčenie o registrácii pre DPH čl. 3, výpis z OR čl. 4, návrh na
uzavretie poistnej zmluvy čl. 5, protokol o poistnom poradenstve výlučných sprostredkovateľov čl. 6,
kópia potvrdenia - bankovej zloženky čl. 7, návrh na uzavretie poistnej zmluvy čl. 8, všeobecné poistné

podmienkyprepripoisteniečl.9,poistkač.242760/1čl.10,výzvanazaplateniedlžnéhopoistného čl.11,
kópia poštovej poukážky čl. 12, kópia doručenky čl. 13, oznámenie o zániku poistenia čl. 14, výpis účtu z
poistnej zmluvy čl. 15-19, podanie čl. 25, platobný rozkaz sp.zn. 13Ro/220/2013 zo dňa 7.2.2014 čl. 26,
odpor proti platobnému rozkazu čl. 27, kópia poštového poukazu čl. 28, podanie - čiastočné späťvzatie
návrhu čl. 33-34, podanie - ospravedlnenie neúčasti čl. 37-38, podanie - späťvzatie návrhu na vydanie
PR na zaplatenie 102,50 eur istiny spolu s prísl. voči O v časti istiny vo výške 44,20 eur čl. 39-40.
Z prednesu odporkyne na pojednávaní vyplynulo, že táto uznáva nárok uplatnený navrhovateľom v plnej

výške a je ochotná navrhovateľovi požadovanú sumu dlžného poistného zaplatiť, avšak nie naraz, ale
v pravidelných mesačných splátkach. Odporkyňa poukázala na to, že má príjem iba z dôchodku vo
výške 326,- eur a viaceré výdavky. Za byt zaplatí mesačne 162,- eur, aj s energiami. V súčasnosti jej
prišlo oznámenie od exekútora, že od 13.1.2015 jej budú z dôchodku po dobu 5 rokov strhávať cca 50,-eur. Svoj dlh voči navrhovateľovi by však vedela splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške
10 eur, a to od januára 2015.
Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo

jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Predmetom konania bol návrh na zaplatenie dlžnej sumy istiny s príslušenstvom z titulu poistnej zmluvy,

uzatvorenej medzi odporkyňou navrhovateľom dňa 1.9.2007. O čiastočnom zastavení konania pre
späťvzatie návrhu súd rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p. a o zvyšnej časti súd rozhodol na základe
uznania nároku podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka. O plnení v splátkach súd rozhodol podľa
§ 160 ods. 1 O.s.p. a o návrhu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho

doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.