Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. máj 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716204697
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Beňo
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716204697.2

Uznesenie

OkresnýsúdZvolen,vprávnejvecinavrhovateľaKOMUNÁLNApoisťovňa,a.s.ViennaInsuranceGroup,
IČO: 31 595 545, so sídlom v Bratislave, Štefánikova 17, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, proti odporkyni I.. C. Ď., nar. XX.XX.XXXX, bytom vo S., Š. X, o
zaplatenie 76,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen č.k. 10C/93/2016-11 zo dňa 18.05.2016

a konanie z a s t a v u j e .

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 97,35 Eur, pozostávajúce
z krátenej časti zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania vo výške 6,70 Eur
a z trov právneho zastúpenia vo výške 90,65 Eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Jána
Šoltésa, advokáta do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania vo výške
9,80 Eur po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 13.04.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.04.2016, domáhal

rozhodnutia súdu, ktorým by zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 76,19 Eur s
príslušenstvom a nahradiť mu trovy súdneho konania.

Dňa 18.05.2016 tunajší súd vydal v prejednávanej veci platobný rozkaz č.k. 10C/93/2016-11.

Dňa 18.05.2016 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa zo dňa 16.05.2016, v ktorom uviedol, že

berie svoj návrh späť, nakoľko odporkyňa listom zo dňa 06.05.2016 doručeným navrhovateľovi zrušila
poistnú zmluvu z dôvodu zániku poisteného rizika. Navrhovateľ si pri späťvzatí návrhu uplatnil náhradu
trov právneho zastúpenia, nakoľko odporkyňa informovala o uvedenej skutočnosti navrhovateľa až po
podaní návrhu na začatie konania, pričom porušila povinnosť v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 381/2001
Z.z. informovať poisťovateľa bez zbytočného odkladu o skutočnosti, v dôsledku ktorej došlo k zániku
poistenia zodpovednosti.

Podľa § 174 ods. 5 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), ak navrhovateľ
vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný
rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal,
aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

V prejednávanej veci boli kumulatívne naplnené obidve zákonom stanovené podmienky v zmysle ust. §
174 ods. 5 O.s.p., t.j. navrhovateľ vzal návrh voči odporkyni v celom rozsahu späť po vydaní platobnéhorozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, teda v lehote na podanie odporu, ktorá odporkyni dosiaľ
neuplynula. Preto súd v súlade s citovaným ustanovením platobný rozkaz č.k. 10C/93/2016-11 zo dňa
18.05.2016 zrušil a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prejednávanej veci súd skúmal dôvodnosť podaného návrhu a zistil, že k späťvzatiu návrhu zo
strany navrhovateľa došlo v dôsledku oneskorene splnenej oznamovacej povinnosti odporkyne, ktorá
po začatí konania dňa 06.05.2016 oznámila navrhovateľovi zánik poisteného rizika. Súd preto uzavrel,
že zastavenie konania procesne zavinila odporkyňa, v zmysle § 146 ods. 2 vety druhej O.s.p. je preto
povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania.

Pri určení trov právneho zastúpenia súd vychádzal z tarifnej hodnoty veci 76,19 Eur, kde základná
sadzbatarifnejodmenyzajedenúkonprávnejslužbyjevzmysle§10ods.1vyhláškyMSSRč.655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) vo
výške 16,60 Eur.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia nasledovne:

1./ prevzatie a príprava zastúpenia (apríl 2016) podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky = 16,60 Eur,
2./ návrh zo dňa 13.04.2016 podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky = 16,60 Eur,
3./ späťvzatie návrhu zo dňa 16.05.2016 podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky = 16,60 Eur.

Tarifná odmena spolu: 49,80 Eur

Režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky za 3 úkony právnej služby v roku 2016 (á 8,58 Eur)
predstavuje spolu sumu 25,74 Eur.

Priznané trovy právneho zastúpenia predstavujú 75,54 Eur. Túto sumu súd navýšil o 20 % DPH na sumu
90,65 Eur, nakoľko právny zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH. Okrem trov právneho zastúpenia
vzniklinavrhovateľovitrovykonaniavovýške6,70Eur,predstavujúcekrátenúčasťzaplatenéhosúdneho
poplatku za podaný návrh, ktorá nebude navrhovateľovi vrátená. Súd teda priznal navrhovateľovi

náhradu trov konania v celkovej výške 97,35 Eur, ktoré je odporkyňa povinná nahradiť navrhovateľovi
na účet jeho právneho zástupcu v súlade s ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.Nakoľkobolnávrhnazačatiekonaniavzatýspäťpredprvýmpojednávaním,súdmázozákonapovinnosť
vrátiť navrhovateľovi krátený súdny poplatok za podaný návrh vo výške 9,80 Eur, ktorý bude vrátený
navrhovateľovipoprávoplatnostitohtouzneseniaprostredníctvomprevádzkovateľaplatobnéhosystému

e-Kolok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde
(§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.