Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/25/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216200660
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216200660.2

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši v právnej veci navrhovateľky Q. W., B.. XX. XX. XXXX, X. Ž. XXX/XX,
XXX XX X., zastúpenej Mgr. Andreou Legényovou, advokátkou, so sídlom Komenského 3, 990 01 Veľký
Krtíš, proti odporcovi Provident Financial, s. r. o., so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava 2, IČO:
35 805 731, zastúpeného De minimis, s. r. o., so sídlom Lovinského 22, 811 04 Bratislava, IČO: 36 868
949, o určenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere za bezúročnú a bez poplatkov a iné, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX z 16. 02. 2015 je bezúročná a bez poplatkov, Zmluva o poskytnutí služby komfort k zmluve

o úvere č. XXXXXXXXX z 16. 02. 2015 je neplatná a zároveň sa domáhala náhrady trov konania.
Podaním z 16. 05. 2016, doručeným súdu dňa 17. 05. 2016, navrhovateľka prostredníctvom svojej
právnej zástupkyne vzala podaný návrh na začatie konania celkom späť, žiadal súd, aby konanie vo
veci zastavil z dôvodu mimosúdnej dohody účastníkov.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Vzhľadom na to, že
navrhovateľka vzala podaný návrh na začatie konania celkom späť a pred začatím pojednávanie, súd
bol jej dispozičným právom viazaný, prípadný nesúhlas odporcu s týmto späťvzatím by bol neúčinný,
preto potom súd konanie zastavil a to v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa

ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené. Vzhľadom na to, že konanie vo veci bolo zastavené z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k
mimosúdnej dohode aj o náhrade trov konania, preto súd o náhrade trov konania účastníkov rozhodol
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne v 2 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd
v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.