Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoP/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414217762
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4414217762.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, vo veci starostlivosti o maloletého T. U., nar. XX.XX.XXXX, zast. Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov, otca: E.. T. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. W., S. XX, zastúpený Advokátskou spoločnosťou s.r.o., JUDr. Tatiana
Timoranská, Podzámska 32, Nové Zámky a matky: L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. W., S. XX, o návrhu
R.E.,nar.XX.XX.XXXX,bytomF.,Nám.1.mája11,naúpravustykustarejmatkysmaloletým,oodvolaní

otca proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 05. novembra 2015, č. k. 7P/254/2014-70
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh otca na prerušenie konania o úprave styku
starej matky s maloletým T., nar. XX.XX.XXXX. Rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 109 ods. 2

písm. c/ OSP a konštatoval, že otec návrhom z 14.10.2015 žiadal prerušiť konanie do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 4C/111/2010, v ktorom
navrhol, aby v rámci znaleckého dokazovania bola zodpovedaná aj otázka, či je dôvodná úprava
stretávania maloletého so starou matkou tak, ako žiadala. Súd dospel k záveru, že nie je daný dôvod
na prerušenie konania do právoplatného skončenie konania sp. zn. 4C/111/2010, v ktorom sa upravujú
práva a povinnosti rodičov voči maloletému na čas po rozvode manželstva, pretože prerušenie konania

by nebolo na prospech dieťaťa, ktoré má právo na zachovanie vzťahov nielen s rodičmi, ale aj na
zachovanie rodinných zväzkov s blízkymi osobami, v danom prípade so starou matkou. Dodal, že
právoplatné ukončenie konania sp. zn. 4C/111/2010 nemožno v blízkej dobe predpokladať, keďže sa
bude vykonávať doplňujúce znalecké dokazovanie

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec, ktorý navrhol uznesenie zmeniť a

konanie prerušiť. Nesúhlasil s rozhodnutím, dôvodiac tým, že v konaní sp. zn. 4C/111/2010 sa rozhoduje
o úprave práva a povinnotí k maloletému T., ktorý je predčasne v jeho starostlivosti a aktuálna je otázka
zverenia dieťaťa jednému z rodičov a súvisiaca úprava styku dieťaťa s druhým rodičom. Zastáva názor,
že prioritne je potrebné upraviť vzťahy medzi rodičmi a až následne riešiť stretávanie dieťaťa so starou
matkou, aby v konaní sp. zn. 4C/111/2010 nebolo potrebné prihliadnuť na čas, kedy je upravený styk
dieťaťasostaroumatkou.Súpravoustykunesúhlasilzdôvodu,žemaloletýmákontaktsostaroumatkou

prostredníctvom svojej matky, s ktorou sa stretáva a počas tohto stretnutia matka styk so starou matkou
zabezpečuje tak, ako sa to v skutočnosti aj realizuje. Prerušenie konania by teda nebolo v rozpore so
záujmami maloletého, ktorý sa so starou matkou stretáva.

Matka v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhla uznesenie ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že
už päť rokov v konaní sp. zn. 4C/111/2010 otec dieťaťa porušuje práva matky dieťaťa a obmedzuje

práva dieťaťa vo voľnosti, nepovoľuje stretávanie so starou matkou, dieťa môže vidieť len pár minút, cez
sobotu, nedeľu, voľné pracovné dni a sviatky musí byť s otcom a takáto situácia pretrváva už päť rokov.Za tých pár minút po škole sa nevie postarať o výchovu dieťaťa, ktoré je privlastňované otcom. Otec
klame, vyjadruje sa, že umožňuje styk dieťaťa s ňou a starou matkou, čo nie je pravda.

Kolízny opatrovník v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhol uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne
správne potvrdiť. Poukázal na vyjadrenie starej matky na pojednávaní 14.10.2015, z ktorého vyplývalo,
že jej styk s maloletým sa realizuje v nepravidelnom časovom rozsahu, čo nie je v prospech maloletého,
ktorý má právo na zachovanie vzťahov s blízkymi osobami.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) po prejednaní veci bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP dospel k záveru, že odvolanie otca nie je dôvodné.

Zo spisu vyplýva, že stará matka R. E. dňa XX.XX.XXXX podala na súde prvého stupňa návrh, z
obsahu ktorého vyplýva, že sa domáha úpravy styku s maloletým T.. V návrhu uviedla, že otec jej
neumožňuje kontakt s maloletým, zakazuje jej komunikáciu rovnako ako s matkou. Dieťa s matkou

komunikuje prostredníctvom kamarátov iba odkazmi a maloletý vyhlásil, že chce bývať u matky. Otec
ho predčasne berie zo školy z vyučovania, aby zabránil kontaktu maloletého s matkou. Rozsudkom č.k.
4C/111/2010-315 zo dňa 14. mája 2012 bolo rozvedené manželstvo rodičov maloletého T., dieťa bolo
zverené na čas po rozvode do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná prispievať na jeho
výživu sumou 100,- eur mesačne. Styk dieťaťa s matkou nebol súdom obmedzený, teda bolo určené, že

dieťa má s matkou neobmedzený styk. Rozsudok v časti rozvodu nadobudol právoplatnosť, vo zvyšnej
časti týkajúcej sa úpravy práva a povinností rodičov k maloletému T. konanie doposiaľ právoplatne
skončené nebolo. Na pojednávaní dňa 28.01.2015 matka žiadala upraviť styk starej matky s maloletým
T., pretože sa v súčasnosti nachádza mimo územia Slovenskej republiky a otec dlhodobo obmedzuje jej
styk s dieťaťom napriek tomu, že už viackrát podávala oznámenie na sociálnom oddelení úradu práce.

Otec neumožňuje styk dieťaťu ani so starou matkou. Stará matka, vypočutá na pojednávaní 24.06.2015,
zotrvalananávrhu,uviedla,žebybolarada,kebymoholmaloletýchodiťknejkaždýdruhýtýždeňnacelý
deň v sobotu. Zo správy poradensko-psychologického centra z 24.08.2015, z konzultácie s maloletým
vyplýva, že má pozitívny citový vzťah k starej matke, dobre sa u nej cíti a má pozitívne zážitky, teší sa z
možností, ktoré má poskytnuté, aj keď by si vedel predstaviť viac času strávených so starou matkou. Na

pojednávaní 14.10.2015 stará matka - navrhovateľka uviedla, že styk s maloletým jej nie je umožnený,
maloletý bol u nej naposledy niekedy v júli 2015. Žiadala upraviť styk maloletého s prespatím. Po tomto
pojednávaní právna zástupkyňa otca navrhla prerušiť konanie právoplatného skončenia konania sp. zn.
4C/111/2010. Súd prvého stupňa uznesením, ktoré je predmetom preskúmania odvolacím súdom, návrh
na prerušenie konania zamietol.

Odvolací súd po prejednaní veci dospel k záveru, že súd prvého stupňa dostatočne zistil skutkový stav
veci a vyvodil z neho aj správny právny záver. Nakoľko sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje
s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, nepovažuje vo svojom rozhodnutí za nutné v súlade s
ustanovením § 219 ods. 2 OSP opakovať dôvody, ktoré sú obsiahnuté v preskúmavanom rozhodnutí,

vrátane citácie ustanovení právnych predpisov vzťahujúcich sa posudzovaní prípad. Využijúc postup
podľa § 219 ods. 2 OSP sa obmedzuje len na skonštatovanie jeho správnosti. Na dôvažok, reagujúc na
odvolacie dôvody otca odvolací súd dodáva, že predmetom konania je návrh starej matky na úpravu
styku s maloletým T. U., nar. XX.XX.XXXX, pretože nemá možnosť sa s vnukom pravidelne stretávať
najmä z toho dôvodu, že otec, v ktorého starostlivosti sa maloletý v súčasnosti nachádza, neumožňuje

realizovať pravidelnéstretávaniesvnukom.Odvolacísúdsastotožňujesozáveromsúduprvéhostupňa,
že záujmom dieťaťa je vytváranie vzťahov so starými rodičmi, pričom záujem dieťaťa je kľúčovým a
hlavným hľadiskom vo veci úpravy styku, keďže sa týka dieťaťa. Aj z vyjadrenia maloletého T. vyplýva,
že so starou matkou má dobré vzťahy, cíti sa u nej dobre, má záujem stretávať sa s navrhovateľkou. Je
nesporné, že navrhovateľka, ktorá je starou matkou maloletého T., má právo domáhať sa určenia styku

s dieťaťom a to bez ohľadu na to, že doposiaľ nebolo právoplatne skončené konanie o úpravu práv a
povinností rodičov k maloletému T.. Argumentácia otca, že určenie styku starej matky by obmedzovalo
rozhodnutie o úprave styku zákonného rodiča s dieťaťom je právne bezvýznamná, keďže konanie o
úprave styku so starou matkou nie je podmienené právoplatnosťou skončenia konania o úpravu práv
a povinností rodičov k maloletému dieťaťu. Je nepochybné, že úprava styku navrhovateľky je v záujme

maloletého dieťaťa a vyžadujú to pomery v rodine, keďže maloletý ani na základe dohody rodičov
ani dohody navrhovateľky a otca nenavštevuje navrhovateľku pravidelne, čo vzhľadom na ich dobré
vzájomné vzťahy bezpochyby nemá dobrý vplyv na celkový vývoj maloletého dieťaťa.Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne
podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.