Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. máj 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 22Em/4/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611211396
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1611211396.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci výkonu rozhodnutia o úprave stretávania sa matky v súčasnosti s
plnoletými deťmi P., Y., nar.: XX.XX.XXXX., U., nar.: XX.XX.XXXX, R., nar.: XX.XX.XXXX. a maloletými
deťmi P., K., nar.: XX.XX.XXXX,. R., nar.: XX.XX.XXXX, štátni príslušníci SR, maloleté deti zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Malackách, zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky: povinnej - C. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/X, H., zastúpenej

JUDr. Róbertom Šegedom, Záhorácka 1899/11A, Malacky, deti rodičov: matky - oprávnenej - B. P., nar.:
XX.XX.XXXX., bytom Y. XX, H. a otca - A. D., nar.: XX.XX.XXXX, toho času na neznámom mieste, o
návrhu oprávnenej na nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávnenej na výkon rozhodnutia z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnená matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.12.2011 domáhala výkonu
právoplatnéhoavykonateľnéhorozsudkuOkresnéhosúduMalacky č.k.:8P/752/2008
- 38 zo dňa 15.03.2011, ktorým boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti starej mamy -
povinnej a ktorým bol súčasne upravený styk maloletých detí s ich matkou. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.04.2011. Oprávnená svoj návrh odôvodnila skutočnosťou, že

povinná jej bezdôvodne bráni styku s maloletými deťmi.

Súd v priebehu konania postupoval v súlade s ustanovením § 272 ods.3 a nasl. O.s.p. a starú matku
výzvou zo dňa 02.12.2012 ako povinnú vyzval, aby plnila vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu
Malacky č. k.: 8P/752/2008 - 38 zo dňa 15.03.2011, právoplatné a vykonateľné dňa 15.04.2011 v časti
úpravy styku maloletých detí s matkou. Stará matka vo svojom vyjadrení zo dňa 19.03.2012 doručenom

súdudňa20.03.2012uviedla,žematkanebolasvojemaloletédetiodmesiacaaugustroka2011navštíviť
ani raz, s výnimkou štedrého večera, kedy ju deti odmietli. Ďalej uviedla, že matka neprejavuje o nich
žiadny záujem a ani nijako neprispieva na ich výživu.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.04.2012 a 09.05.2012 sa matka ako oprávnená osoba
vyjadrila, že stará matka naďalej nerešpektuje rozhodnutie Okresného súdu Malacky č. k.: 8P/752/2008

- 38 zo dňa 15.03.2011.

Okresný súd Malacky uznesením č. k. 22Em/4/2011 - 18 zo dňa 28.05.2012 uložil starej matke - povinnej
poriadkovú pokutu vo výške 200 Eur a zároveň vyzval starú matku, aby plnila vykonateľné rozhodnutie
Okresného súdu Malacky č. k.: 8P/752/2008 - 38 zo dňa 15.03.2011, právoplatné a vykonateľné dňa
15.04.2011 v časti úpravy styku maloletých detí s matkou.Na základe podaného odvolania starej matky - povinnej Krajský súd Bratislava zrušil uznesenie č. k.
22Em/4/2011 - 18 zo dňa 28.05.2012 a to uznesením č. k. 21CoE/367/2012 - 26 zo dňa 31.07.2012,
nakoľko prvostupňový súd nijako nekonkretizoval, v ktorom termíne došlo k neumožneniu styku detí s

matkou maloletých bez toho, aby styku bránili dôležité objektívne dôvody.

Súd sa oboznámil s písomným návrhom na začatie konania zo dňa 05.11.2011, s rozsudkom Okresného
súdu Malacky č. k.: 8P/752/2008 - 38 zo dňa 15.03.2011, obsahom spisu tunajšieho súdu sp.zn.
8P/654/2008, sp. zn. 8P/752/2008 a sp.zn. 8P/363/2009, ako aj ostatným obsahom spisového materiálu

a zistil, že Okresný súd Malacky rozsudkom č. k.: 8P/752/2008 - 38 zo dňa 15.03.2011 rozhodol o návrhu
starej matky na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti tak, že maloleté deti zveril
do jej náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že matka má právo stretávať sa s maloletými deťmi každú
párnu nedeľu v čase od 13,00 hod. do 17,00 hod., každú nepárnu sobotu v čase od 13,00 hod. do
17,00 hod., počas letných prázdnin každý rok od 15. júla do 31. júla každý deň v čase od 9,00 hod.
do 18,00 hod. a od 15. augusta do 28. augusta každý deň v čase od 9,00 hod. do 18,00 hod., počas

Vianočných sviatkov dňa 24. decembra od 9,00 hod. do 14,00 hod. a 25. decembra od 14,00 hod. do
18,00 hod. a počas zimných prázdnin od 28. decembra do 30. decembra každý deň od 14,00 hod. do
17,00 hod, pričom v uvedený čas si matka deti prevezme v mieste aktuálneho bydliska detí a tu ich aj v
určený čas odovzdá. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.04.2011.
Podľa ustanovenia § 251 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „O.s.p.) ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Podľa ustanovenia § 272 ods.1 písm. a) O.s.p. súd je oprávnený nariadiť výkon rozhodnutia na základe
vykonateľného rozhodnutia súdu.

Podľaustanovenia§272ods.3O.s.p.prednariadenímvýkonurozhodnutiapodľaodseku1súdpísomne
vyzve povinného, ktorý sa odmieta podrobiť rozhodnutiu podľa odseku 1, aby sa rozhodnutiu podrobil.
V tejto výzve upozorní tiež na následky neplnenia povinností ustanovených v rozhodnutí. Ak sa javí, že
účel výzvy možno lepšie dosiahnuť pojednávaním, sudca je oprávnený nariadiť pojednávanie a môže

naň predvolať povinného, oprávneného, maloleté dieťa, zástupcu príslušného orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately alebo zástupcu obce.

Podľa ustanovenia § 272 ods.5 O.s.p. súd je oprávnený pred nariadením výkonu rozhodnutia podľa
odseku 1 požiadať príslušný orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, prípadne príslušný

orgán obce o poskytnutie súčinnosti pri zisťovaní informácií o dôvodoch nepodrobenia sa rozhodnutiu
a o poskytnutie súčinnosti pri preverení týchto dôvodov najmä v mieste pobytu dieťaťa alebo v mieste,
kde sa dieťa zdržiava, v škole alebo u poskytovateľa zdravotnej starostlivosti.

Podľa ustanovenia § 273 ods.4 O.s.p. súd je oprávnený v súčinnosti s príslušným orgánom

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, prípadne s príslušným orgánom obce zabezpečiť
odňatie dieťaťa tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postarať sa o jeho odovzdanie tomu,
komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s dieťaťom
po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestnené alebo zadržané dieťa
prevziať. Sudca je oprávnený poveriť zabezpečením odňatia dieťaťa vyššieho súdneho úradníka alebo

súdneho tajomníka. Poverený vyšší súdny úradník alebo súdny tajomník má pri výkone rozhodnutia
rovnaké oprávnenia podľa tohto zákona ako sudca; to neplatí pre oprávnenie zabezpečiť otvorenie bytu,
vstúpiť doň a vykonať opatrenia na odňatie dieťaťa podľa § 273aa ods. 3, ibaže sudca výkonom tohto
oprávnenia poverí vyššieho súdneho úradníka alebo súdneho tajomníka.

Súd návrh matky - oprávnenej na nariadenie výkonu rozhodnutia zamietol, nakoľko tento je celkom
nedôvodný. V konaní nebolo preukázané tvrdenie matky o potrebe nariadenia výkonu rozhodnutia,
nakoľko zo samotného návrhu matky ani z jej následných vyjadrení nevyplýva, že je splnený základný
zákonný predpoklad pre nariadenie výkonu rozhodnutia, a to, aby stará matka ako povinná v danom
prípade si dobrovoľne neplnila, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie. V náhradnej osobnej starostlivosti

starej matky sú už iba maloleté deti oprávnenej Rebecca a Sebastián. Deti oprávnenej Veronika,
Erik a Simona nadobudli v čase od podania návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia plnoletosť.
Matka vo svojom návrhu ani vo svojich nasledujúcich vyjadreniach napriek viacnásobným výzvam
súdu nijakým spôsobom nekonkretizovala, v ktorom termíne došlo k neumožneniu styku detí s matkoumaloletých povinnou bez toho, aby v styku bránili dôležité objektívne dôvody. Matka súdu iba opakovane
všeobecným spôsobom uviedla, že jej nikdy nebolo zo strany starej matky dobrovoľne dovolené sa
stretávať s maloletými deťmi. Naopak z vyjadrení starej matky ako aj kolízneho opatrovníka vo veci,

vyplýva, že napriek existencii vykonateľného rozhodnutia matka sama bez vážnych dôvodov do podania
predmetného návrhu vo veci, ani po podaní návrhu nerealizovala svoje právo na stretávanie sa s
maloletými, dlhodobo si neplní vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom a neprejavuje o ne žiadny
záujem. K styku maloletých detí podľa vyjadrenia starej matky nedošlo ani v čase od 14.02.2016,
13.02.2016, počas vianočných sviatkov 24.12. a 25.12.2015 a počas zimných sviatkov od 28.12. do

31.12.2015 a matka ani žiadnym spôsobom nekontaktovala starú matku, že príde deti navštíviť. Matka
maloletých detí vo svojom vyjadrení na základe výzvy súdu nekonkretizovala či bol jej styk s deťmi v
uvedenom období realizovaný, resp. či jej bol umožnený.

Vzhľadom na uvedené je dôvodnosť matkou podaného návrhu na výkon rozhodnutia vyvrátená, súd
nezistil žiaden dôvod, pre ktorý by bolo potrebné takýto výkon rozhodnutia nariadiť. S prihliadnutím na

vyššie zistené skutočnosti, súd návrh oprávnenej na výkon rozhodnutia ako nedôvodný zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. l písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie
mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Malacky na Krajský súd v Bratislave, písomne, v troch
vyhotoveniach.

Odvolanie proti rozhodnutiu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods.
3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha).