Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rimavská Sobota
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ľubomír Šabľa
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7C/49/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6814201714
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6814201714.2
Uznesenie
Okresný súd Revúca v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zast. Advokátska kancelária Korytár s. r. o., so
sídlom Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, IČO: 47 243 279, proti odporcovi: X. X., A.. XX.XX.XXXX, W. Č..
T.. XXX, XXX XX D., o zaplatenie 2.197,13 € s prísl. takto
r o z h o d o l :
Odpor odporcu zo dňa 12.06.2014 proti platobnému rozkazu Okresného súdu Revúca č. k.
7Ro/80/2014-25 zo dňa 15.05.2014 odmieta.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným súdu dňa 21.03.2014 si navrhovateľ proti odporcovi uplatnil nárok na zaplatenie
sumy2.197,13€spríslušenstvom.Onávrhunavrhovateľasúdrozhodolpodľa§172ods.1Občianskeho
súdneho poriadku v platnom znení platobným rozkazom č. k. 7Ro/80/2014-25 zo dňa 15.05.2014 , ktorý
riadne doručil odporcovi do vlastných rúk dňa 06.06.2014. V platobnom rozkaze súd odporcu poučil, že
uznesením odmietne odpor podaný bez odôvodnenia vo veci samej. Odporca podal dňa 12.06.2014
na pošte proti platobnému rozkazu odpor, v ktorom žiadal tunajší súd o povolenie splácať dlžnú sumu
v splátkach pre jeho nepriaznivú finančnú a zdravotnú situáciu.
Podľa § 174 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom od 01.05.2015 platnom znení
(ďalej len "OSP") platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s vecným odôvodnením, má účinky
právoplatného rozsudku.
Podľa § 174 ods. 2 OSP, ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej,
zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. To neplatí, ak sa platobný
rozkaz týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba ( § 91 ods. 1). Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.
Podľa § 174 ods. 3 písm. a) a b) OSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný:
oneskorene,
bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.
Z obsahu odporu súd zistil, že odporca neodôvodnil svoj odpor vecne, teda nenamietal v zákonom
stanovenej lehoty nič proti pohľadávke navrhovateľa, neodporoval jej, len požiadal súd o povolenie
splátok dlžnej sumy. S účinnosťou od 01.05.2015 však vzhľadom na vyššie citovanú procesnú právnu
úpravu, ktorá sa riadi princípom nepravej retroaktivity (keďže prechodné ustanovenie k ust. § 174 OSP
prijaté nebolo) a teda má i spätnú účinnosť na konania začaté pred jej účinnosťou, takýto odpor nemá
za následok zrušenie platobného rozkazu a súd ho musí ako bez odôvodnenia vo veci samej odmietnuť.
Súd preto na žiadosť odporcu o povolenie splátok už od 01.05.2015 nemôže prihliadať a zaoberať sa
ňou. Z tohto dôvodu súd odpor odporcu zo dňa 12.06.2014 odmietol ako odpor podaný bez odôvodneniavo veci samej v zmysle § 174 ods. 1 a ods. 3 písm. b) OSP. To však nebráni účastníkom konania
dohodnúť sa na splátkach dlžnej sumy mimosúdne.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, podanie je
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a
aby každý účastník dostal jeden rovnopis), uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.