Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716200039
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716200039.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava proti
žalovanej S. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. E. XXX/XX, S., toho času na neznámom mieste,
zastúpenej opatrovníčkou D. K., L. Q. N. S., v konaní o zaplatenie 686,45 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 686,45 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 32,33 eur od 19.02.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 34,21 eur od 18.03.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
34,21 eur od 18.04.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 54,01

eur od 19.05.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 531,69 eur od
19.06.2013 do zaplatenia a na trovách konania 184,62 eur z ktorej sumy súdny poplatok predstavuje 41,-
eur a 143,62 eur trovy právneho zastúpenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 686,45 eur titulom poskytnutých
telekomunikačných služieb právnym predchodcom žalobcu.

Keďže pobyt žalovanej nie je známy, súd jej v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 2 spisu, zo zmluvy o pripojení na č. l. 3 - 15 spisu, z cenníka
poskytovaných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na č. l. 16 - 23 spisu, z pripojených faktúr
na č. l. 24 - 28 spisu, zo zmluvy o postúpení pohľadávok na č. l. 29 - 40 spisu ako aj z ostatného
spisového materiálu súd zistil, že právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. zmluvou o postúpení

pohľadávok zo dňa 20.11.2014 postúpil na žalobcu okrem iných aj pohľadávku tvoriacu predmet tohto
sporu. Slovak Telekom, a.s. dňa 16.11.2012 uzavrel so žalovanou zmluvu č. 9905339141 na základe
ktorej začal tejto poskytovať telekomunikačné služby v zmysle zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách,pričomžalovanásazaviazalazatietoslužbyriadneavčasdohodnutýmspôsobomplatiť.

Z faktúry č. 8747891787 zo dňa 04.02.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 01.01.2013 do 31.01.2013 sumu 32,33

eur, faktúra bola splatná 18.02.2013.Z faktúry č. 5748851798 zo dňa 03.03.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 01.02.2013 do 28.02.2013 sumu 34,21
eur, faktúra bola splatná 17.03.2013.

Z faktúry č. 8749833080 zo dňa 03.04.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 01.03.2013 do 31.03.2013 sumu 34,21
eur, faktúra bola splatná 17.04.2013.

Z faktúry č. 1750832620 zo dňa 04.05.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 01.04.2013 do 30.04.2013 sumu 54,01
eur, faktúra bola splatná 18.05.2013.

Z faktúry č. 6751761939 zo dňa 04.06.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za nedodržanie zmluvných podmienok zmluvné pokuty za Magio internet Optik v sume 60,

eur a pokutu za Notebook Asus X55U v sume 300,- eur, ďalej jej fakturoval pokutu za Optik WiFi router
0008018869 v sume 5,- eur a pokutu za nevrátenie/poškodenie HAG v sume 165,97 eur, spolu jej takto
fakturoval 531,69 eur, faktúra bola splatná 18.06.2013.

Z pokusu o zmier a z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 01.12.2015 súd zistil, že žalobca vyzval

žalovanú, aby pohľadávku tomuto uhradila do 04.12.2015.

Podľa § 44 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných

služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého
minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu

na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,
aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa
služieb.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu 19.02.2013 bola výška úrokov z

omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 8,75 % a k 19.05.2013 8,50 %.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou
bola uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorej bola žalovaná
povinná platiť mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca preukázal, že mu

žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby ku dňu rozhodnutia súdu celkovú sumu 686,45 eur vrátane
zmluvnej pokuty.

Pretože žalovaná je doposiaľ v omeškaní s platením peňažného záväzku voči žalobcovi, žalobca má
právo aj na úroky z omeškania. Nárok na úroky z omeškania mu vznikol z jednotlivých faktúr od ich

dátumu splatnosti.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi súd priznal
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 41,- eur a na trovách právneho zastúpenia
143,62 eur za dva úkony právnej pomoci 1/ prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ podanie žaloby 2 x 61,74

eur ( 123,48 eur ) + režijný paušál 2 x 10,07 eur ( 20,14 eur ) vrátane 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho
súdu.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.