Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Cbi/15/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115221093
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Zsiga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115221093.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Róbertom Zsigom v právnej veci navrhovateľa: Železnice
Slovenskej republiky, Bratislava, v skrátenej forme "ŽSR", Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31 364
501, proti odporkyni: Ing. Alexandra Chapčáková, PhD. Holubyho 12, 040 01 Košice, správca konkurznej
podstaty úpadcu: SIDERIT, s.r.o. Nižná Slaná, Dobšinská 72, 049 23 Nižná Slaná, IČO: 36 191 655 v
konaní o určenie pravosti prihlásenej pohľadávky vo výške 94,35 EUR takto

r o z h o d o l :

U r č u j e sa, že pohľadávka navrhovateľa v sume 94,35 EUR uplatnená v kon-kurznom konaní vedenom
na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 9K/45/2008 na majetok úpadcu SIDERIT, s.r.o. Nižná Slaná,
Dobšinská 72, 049 23 Nižná Slaná, IČO: 36 191 655 je nesporná čo do pravosti a výšky.

U k l a d á sa správcovi povinnosť zaradiť túto pohľadávku do evidencie pohľa-dávok proti všeobecnej
podstate.

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 7.8.2015 domáhal určenia, že jeho
pohľadávka v sume 94,35 EUR uplatnená v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde Košice I
pod sp. zn. 9K/45/2008 na majetok úpadcu SIDERIT, s.r.o. Nižná Slaná, Dobšinská 72, 049 23 Nižná
Slaná, IČO: 36 191 655 je nesporná čo do pravosti a výšky. Žiadal tiež, aby súd uložil správcovi
povinnosť zaradiť túto pohľadávku do evidencie pohľadávok proti príslušnej podstate. Ďalej žiadal, aby
mu súd priznal náhradu trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 26.11.2008 pod sp. zn.
9K/45/2008 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka SIDERIT, s.r.o. Nižná Slaná, Dobšinská 72, 049 23
Nižná Slaná, IČO: 36 191 655 a za správcu konkurznej podstaty ustanovil odporkyňu. V konkurznom
konaní navrhovateľ prihláškou zo dňa 23.1.2012 uplatnil u správcu pohľadávku proti podstate vo výške
94,35 EUR v zmysle zákona č. 7/2005 Z.z.. Navrhovateľ k uplatnenej pohľadávke pripojil Zmluvu o
styku dráh č. 34/2008 - K a Dodatok č. 1, faktúru č. 2700000308 a dobropis č. 2700001128. Listom
zo dňa 3.6.2015 navrhovateľ požiadal odporkyňu o oznámenie, či predmetnú pohľadávku zapísal do
zoznamu pohľadávok proti podstate a zároveň požiadal o oznámenie predpokladaného dátumu úhrady
pohľadávky. Na list odporkyňa nereagovala a preto ju navrhovateľ požiadal o vybavenie listu e-mailovou
poštou dňa 3.8.2015. Ani na túto žiadosť odporkyňa nereagovala. Súdu predložil prihlášku pohľadávky
zo dňa 23.1.2012 plus prílohy, list zo dňa 3.6.2015 a e-mail zo dňa 3.8.2015. Medzi navrhovateľom
a úpadcom bola uzavretá Zmluva o styku dráh č. 34/2008 - K zo dňa 29.9.2008. Predmetom zmluvy
bola úprava práv a povinností vyplývajúcich zo zabezpečenia styku železničnej dráhy v správe ŽSR a
vlečky SIDERIT, s.r.o. Nižná Slaná. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú od 1.10.2008 do 30.9.2013.

Z Článku III bodu 1. zmluvy vyplýva, že zmluvné strany sa dohodli, že navrhovateľ zabezpečí na
náklady vlečkára, t.j. úpadcu, resp. odporkyne dohľad, obsluhu odbočných zariadení vlečky, ktoré sú
v správe vlečkára: odbočné výhybky č. A1, A2, A3. V zmysle Článku III bodu 4. zmluvy navrhovateľ
na náklady odporcu vykonal činnosti, ktorými sa zabezpečuje dohľad na zariadenia vlečky v správe
odporkyne: na koľaj vlečky v dĺžke 1810 metrov, výhybkové jednotky A1, A2, A3. Navrhovateľ vykonal
tieto činnosti: meranie koľají úsekovým správcom, meranie výhybiek úsekovým správcom, prehliadka
vlečky pochôdzkarom, prehliadka stavu vlečky hlavným majstrom. V Článku II Dodatku č. 1 k zmluve
o styku dráh č. 34/2008 - K Zmluvné platby, strany dohodli, že vlečkár uhradí ŽSR na základe tejto
zmluvy ročné pravidelné platby - poplatok za dohľad na koľaje a výhybky TR 62 poplatok 314,48 EUR,
poplatok za stavebnoudržiavací dohľad celkom 314,48 EUR. Uvedené sadzby sú bez DPH. DPH bude
účtovaná v zmysle platných právnych predpisov. Navrhovateľ na základe uvedeného, za práce vykonané
za obdobie od 1.7.2011 do 31.12.2011 vystavil faktúru č. 2700000308 dňa 27.7.2011, splatnú dňa
10.8.2011. Následne navrhovateľ vystavil faktúru - dobropis č. 2700001128 dňa 29.9.2011 na sumu
94,34 EUR. Faktúra doposiaľ nebola uhradená a odporkyňa sa doposiaľ nevyjadrila, či predmetnú
pohľadávku zapísala do zoznamu pohľadávok proti podstate a zároveň ju považuje za zistenú.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila, a hoci bola na pojednávanie dňa 8.3.2016 riadne predvolaná,
na pojednávanie sa nedostavila, ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o jeho odročenie. Na základe
uvedeného a v súlade s ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal v jej neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav veci:

Uznesením zo dňa 26.11.2008, sp. zn. 9K/45/2008 tunajší súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
SIDERIT, s.r.o. Nižná Slaná, Dobšinská 72, 049 23 Nižná Slaná, IČO: 36 191 655 a za správcu
konkurznej podstaty ustanovil odporkyňu.

Z obchodného vestníka č. 231/2008 vyplýva, že toto uznesenie v ňom bolo uverej-nené dňa 1.12.2008,
teda konkurz bol vyhlásený dňa 2.12.2008.

Faktúrou č. 2700000308 zo dňa 27.7.2011, splatnou 10.8.2011 na sumu 188,69 EUR mal súd
preukázané, že navrhovateľ vyúčtoval úpadcovi v zmysle zmluvy za obdobie od 1.7.2011 do 31.12.2011
cenu za stavebno-udržiavací dohľad tratí - vlečky.

Faktúrou - dobropisom č. 2700001128 zo dňa 29.9.2011 splatnou 13.10.2011 navrhovateľ vystavil
dobropis k faktúre č. 2700000308 z dôvodu pozastavenia fakturácie k 30.9.2011 na sumu 94,34 EUR.

Listom zo dňa 23.1.2012 navrhovateľ uplatnil u odporkyne nárok na úhradu pohľadávky proti podstate
vo výške 94,35 EUR.

Nakoľko sa odporkyňa k uplatnenému nároku nevyjadrila, navrhovateľ listom zo dňa 3.6.2015 opätovne
uplatnil u odporkyne nárok na úhradu pohľadávky proti podstate vo výške 94,35 EUR.

E-mailom zo dňa 3.8.2015 navrhovateľ žiadal odporkyňu o vybavenie žiadosti zo dňa 3.6.2015.

Zmluvou o styku dráh č. 34/2008 - K zo dňa 29.9.2008 mal súd preukázané, že ju uza-vrel navrhovateľ a
úpadca (ako vlečkár). Predmetom zmluvy bola úprava práv a povinností vyplývajúcich zo zabezpečenia
styku železničnej dráhy v správe ŽSR a vlečky: SIDERIT, s.r.o. Nižná Slaná, Dobšinská 72, 049 23 Nižná
Slaná, IČO: 36 191 655. Účastníci dohodli, že za činnosti uvedené v zmluve vlečkár (úpadca) zaplatí
ročne 9 474,-Sk (314,48 EUR). K tejto sume sa pripočíta DPH. Faktúra mala byť vystavená polročne k
10.1. a k 10.7. príslušného roka. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú od 1.10.2008 do 30.9.2013.

DODATKOM č. 1 k Zmluve o styku dráh č. 34/2008 - K zo dňa 29.9.2008 bolo súdu preukázané, že ju
uzavrel navrhovateľ a úpadca zastúpený odporkyňou dňa 9.1.2009. Cena za dohodnuté činnosti bola
stanovená vo výške 314,48 EUR ročne plus DPH.

Podľa ust. § 28 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii pohľadávka, kto-rá nie je
pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje prihláškou. Prihláška sa podáva v jednom rovnopise

u správcu, pričom správcovi musí byť doručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia
konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ doručí prihlášku aj na súd. Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku
neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ však nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva
spojené s prihlásenou pohľadávkou. Právo na pomerné uspokojenie veriteľa tým nie je dotknuté; môže
byť však uspokojený len z výťažku zaradeného do rozvrhu zo všeobecnej podstaty, ktorého zámer
zostaviť bol oznámený v Obchodnom vestníku po doručení prihlášky správcovi. Zapísanie takejto
pohľadávky do zoznamu pohľadávok správca zverejní v Obchodnom vestníku s uvedením veriteľa a
prihlásenej sumy. Ak ide o zabezpečenú pohľadávku, v prihláške doručenej správcovi sa musí riadne
a včas uplatniť aj zabezpečovacie právo, a to v základnej prihlasovacej lehote 45 dní od vyhlásenia
konkurzu, inak zanikne. Prihláškou možno uplatniť aj budúcu pohľadávku alebo pohľadávku, ktorej vznik
je viazaný na splnenie podmienky (ďa-
lej len "podmienená pohľadávka"); práva spojené s podmienenou pohľadávkou je však podmienený
veriteľ oprávnený uplatňovať, až keď správcovi preukáže vznik podmienenej pohľadávky. Doručenie
prihlášky správcovi má pre plynutie premlčacej lehoty a zánik práva rovnaké právne účinky ako
uplatnenie práva na súde. V konkurze uplatňuje svoju pohľadávku prihláškou aj veriteľ, ktorý má
pohľadávku voči inej osobe ako úpadcovi, ak je zabezpečená zabezpečovacím právom vzťahujúcim sa
k majetku úpadcu. Takýto veriteľ môže byť v konkurze uspokojený iba z výťažku získaného speňažením
majetku, ktorý zabezpečuje jeho pohľadávku, pričom hlasovacie práva na schôdzi veriteľov môže
vykonávať iba v rozsahu, v akom jeho pohľadávka bude pravdepodobne uspokojená z majetku, ktorým
je zabezpečená. Ak si takýto veriteľ svoju zabezpečenú pohľadávku v základnej prihlasovacej lehote
neprihlási, na jeho zabezpečovacie právo sa v konkurze neprihliada, má však proti dotknutej podstate
právo na vydanie toho, o čo sa dotknutá podstata v dôsledku toho obohatila, pričom takéto právo môže
uplatniť proti dotknutej podstate ako pohľadávku proti podstate, ktorá sa však uspokojí až po uspokojení
všetkých ostatných pohľadávok proti tejto podstate.

Podľa ust. § 87 ZKR pohľadávky proti podstate sú pohľadávky proti všeobecnej pod-state a pohľadávky
proti oddelenej podstate. Pohľadávky proti všeobecnej podstate sú a uspokojujú sa zo všeobecnej
podstaty v tomto poradí: a) náklady speňaženia všeobecnej podstaty, rozvrhu a odmena správcu, b)
právo na vrátenie kaucie zloženej pri popretí pohľadávky veriteľom, c) náhrada nevyhnutných výdavkov
správcu spojených s vedením konkurzného konania, d) výživné pre maloleté deti, na ktoré nárok vznikol
po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, e) náklady súvisiace
so správou konkurznej podstaty a pohľadávky, ktoré vznikli v súvislosti s prevádzkovaním podniku
počas konkurzu, vrátane pohľadávok zo zmlúv uzavretých správcom, ak nie sú uvedené v horšom
poradí, f) odmena likvidátora a zodpovedného zástupcu a náhrada nutných výdavkov za ich činnosť
po vyhlásení konkurzu, g) mzda zamestnanca a ďalšie nároky zamestnanca z pracovnej zmluvy alebo
z dohody o práci vykonávanej mimo pracovného pomeru (ďalej len "pracovnoprávne nároky"), ktoré
vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej
správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje
prácu v súvislosti so správou konkurznej podstaty, h) pracovnoprávne nároky zamestnanca, ktoré vznikli
po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej
správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje
prácu v súvislosti s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, i) pohľadávky na daniach, poplatkoch,
clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné
dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení
konkurzu, ak súvisia s prevádzkovaním podniku počas konkurzu, j) pracovnoprávne nároky, na ktoré
vznikol nárok po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, najviac vo
výške štvornásobku životného minima mesačne za každý kalendárny mesiac trvania pracovnoprávneho
vzťahu po vyhlásení konkurzu, vrátane kalendárneho mesiaca, v ktorom bol vyhlásený konkurz a
kalendárneho mesiaca, v ktorom bol pracovnoprávny vzťah ukončený, pričom toto uspokojenie sa
znižuje o plnenia poskytnuté podľa písmen g) a h), k) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách,
poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové
sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak
súvisia so správou a speňažovaním majetku, l) pohľadávky na peňažných náhradách vyplatených z
garančného

fondu, ak ide o dávku poskytnutú zamestnancovi za jeho pracovnoprávne nároky, ktoré sú pohľadávkou
proti podstate, m) ostatné pohľadávky proti podstate, ktoré za pohľadávky proti podstate označuje

tento zákon. Pracovné nároky, ktoré nemôžu byť uspokojené podľa písmena j), si zamestnanec
uplatňuje prihláškou. Správca je povinný na požiadanie oznámiť zamestnancovi ku dňu podania
žiadosti, v akej výške uznáva pracovnoprávny nárok ako pohľadávku proti podstate a nespornú výšku
pracovnoprávneho nároku, ktorú si zamestnanec môže uplatniť prihláškou. Pohľadávky proti všeobecnej
podstate uspokojuje správca priebežne; ak nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate
toho istého poradia, uspokojí ich pomerne. Pohľadávky proti oddelenej podstate sú náklady podľa
odseku 2, ak súvisia s oddelenou podstatou, pričom tieto sa uspokojujú z oddelenej podstaty v tomto
istom poradí ako pohľadávky proti všeobecnej podstate. Ak náklady súvisiace s oddelenou podstatou
súvisia aj s inou podstatou, tieto sa rozpočítajú medzi dotknuté podstaty pomerným spôsobom podľa
súpisovej hodnoty majetku, s ktorým súvisia; ak už došlo k speňaženiu majetku, pri rozpočítaní nákladov
medzi dotknuté podstaty sa vychádza z výťažku získaného speňažením majetku. Pohľadávky proti
oddelenej podstate uspokojuje správca priebežne; ak nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti oddelenej
podstate toho istého poradia, uspokoja sa pomerne. Pohľadávky proti podstate sa uplatňujú u správcu.
Na požiadanie správca oznámi veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky proti
podstate, vrátane poradia. Ak správca neuznáva právny dôvod alebo výšku pohľadávky proti podstate,
bez zbytočného odkladu vyzve veriteľa, aby sa najneskôr v lehote 15 dní od doručenia výzvy žalobou
podanou voči správcovi domáhal, aby súd určil právny dôvod alebo výšku pohľadávky proti podstate
s poučením o následkoch zmeškania tejto lehoty. Ak veriteľ žalobu včas nepodá, na pohľadávku proti
podstate sa v rozsahu, v ktorom ju správca neuznal, v konkurze neprihliada. Ak sa už o právnom
dôvode alebo výške pohľadávky proti podstate právoplatne rozhodlo po vyhlásení konkurzu, o určení jej
právneho dôvodu alebo výšky už nie je možné rozhodovať podľa tohto ustanovenia. Správca zodpovedá
veriteľom, ako aj iným osobám za škodu, ktorú im spôsobí neúčelne alebo nehospodárne vynaloženými
nákladmi na správu alebo speňažovanie majetku alebo na prevádzkovanie podniku, ibaže preukáže,
že postupoval s odbornou starostlivosťou. Správca vedie o pohľadávkach proti podstate prehľadnú
evidenciu. Výpis z tejto evidencie je povinný predkladať súdu vždy do 15 dní od uplynutia kalendárneho
štvrťroka s vyznačením pohľadávok, ktoré boli zaplatené, a dňa, kedy sa tak stalo. Súd na jeho návrh
rozhodne o inej lehote alebo o inom obsahu výpisu z evidencie pohľadávok proti podstate, ak s
prihliadnutím na prevádzkovanie podniku po vyhlásení konkurzu jeho predkladanie v tomto rozsahu
nemožno od neho spravodlivo požadovať.

Podľa ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

Odporkyňa faktúru navrhovateľa neuhradila a ani sa nevyjadrila, či predmetnú pohľadávku zapísala do
zoznamu pohľadávok, a či ju považuje za zistenú, preto navrhovateľ žiadal, aby súd určil, že pohľadávka
je nesporná čo do pravosti a výšky.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná v zákonom stanovenej
lehote. Správkyňa ani napriek výzve navrhovateľa sa nevyjadrila, či uznáva pohľadávku. Navrhovateľ
riadne uplatnil svoju pohľadávku proti podstate listom zo dňa 23.1.2012.

Jedná sa o nárok, ktorý vznikol po vyhlásení konkurzu, pričom súd mal za to, že ide o
náklady súvisiace so správou konkurznej podstaty a pohľadávku, ktorá vznikla v súvislosti s
prevádzkovaním podniku počas konkurzu.

Na základe uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel k
záveru, že pohľadávka navrhovateľa prihlásená do konkurzného konania listom (prihláškou) zo dňa
23.1.2012 vo výške 94,35 EUR je pohľadávkou proti podstate a je nesporná čo do pravosti a výšky, preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p.. Navrhovateľ mal vo veci plný úspech,
ale trovy konania mu v tomto konaní nevznikli, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona ; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí , návrh na súdny výkon rozhodnutia. (§ 251 ods.1)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2 O.s.p. ).