Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. október 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/115/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114220124
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8114220124.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska č. 5, Bratislava,
IČO: 35724803, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska č. 5, Bratislava, IČO: 36
613 843, proti žalovanej: F. O., nar. XX.X.XXXX, XXX XX N., za účasti vedľajšieho účastníka na
strane žalovanej: Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľov „POS", Nám. legionárov č.5, Prešov,
IČO: 42343828, právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, Sov. hrdinov č. 163/66,

Svidník, o zaplatenie 583,03 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č.
k. 19C/160/2014-48 zo dňa 6.5.2015, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením na základe námietky žalobcu rozhodol o pripustení
vedľajšieho účastníka do konania na strane žalovaného a to občianskeho združenia: Združenie -

Pomoc a ochrana spotrebiteľov „POS“, Nám. legionárov č.5, Prešov, podľa § 93 O.s.p. v spojení
s § 52 Občianskeho zákonníka a § 25 ods.1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, za
nevyslovenia nesúhlasu žalovaným s týmto vstupom. V odôvodnení okresný súd skonštatoval, že pre
účasť tejto právnickej osoby v konaní, predmetom ktorej je ochrana práv spotrebiteľov, sú splnené
procesné podmienky.

Proti uzneseniu podal včas odvolanie žalobca písomným podaním zo dňa 26.5.2015 z dôvodu
nesprávneho právneho posúdenia veci. Namietal, že ustanovenie § 93 O.s.p. jednoznačne vyžaduje
súhlas hlavného účastníka ako nevyhnutnú súčasť oznámenia vedľajšieho účastníka o vstupe.
Združenie takýto súhlas nepredložilo. Poukázal v tomto smere na judikatúru NS SR R 62/2014
a 3Cdo/188/2012. Podľa odvolateľa tak okresný súd konal nesprávne, keď pripustil do konania
vedľajšieho účastníka napriek absencii súhlasu ním podporovaného účastníka, čím rozhodol v rozpore s

ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku a judikatúrou Najvyššieho súdu SR. Žiadal, aby odvolací
súd zmenil napadnuté uznesenie okresného súdu tak, že vedľajšieho účastníka na strane žalovaného
do konania nepripúšťa podľa § 220 O.s.p.. Odvolateľ si zároveň v závere v súvislosti s týmto odvolacím
konaním uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia v sume 32,98 eur, pozostávajúcich z polovičnej
sadzby základnej tarifnej odmeny za úkon právnej pomoci - podanie odvolania vo výške 22,91 eur a
režijného paušálu 10,07 eur s DPH.

Žalovaná sa nijako k odvolaniu žalobcu a k pripusteniu vedľajšieho účastníka do konania nevyjadrila.

Odvolací súd podľa § 212 v spojení s § 214 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v medziach, ktorých sa odvolateľ
domáhal jej preskúmania a dospel k záveru, že jeho odvolanie nie je dôvodné.

Odvolací súd v zmysle § 219 ods. 2 O.s.p. sa stotožňuje s rozhodnutím súdu prvého stupňa a v zmysle
príslušných zákonných ustanovení konštatuje aj správnosť dôvodov v ňom uvedených.V súvislosti s námietkou odvolateľa o vyžiadaní si súhlasu žalovanej, na strane ktorej má vedľajší
účastník v konaní vystupovať, s týmto vstupom do konania, odvolací súd poukazuje na platnú zásadu

v zmysle príslušných zákonných ustanovení, podľa ktorej nemožno do konania pripustiť vedľajšieho
účastníka za súčasného vysloveného nesúhlasu toho účastníka, na strane ktorého má vedľajší účastník
vystupovať, resp. proti jeho vôli.

V predmetnom konaní okresný súd upovedomil žalovanú o vstupe vedľajšieho účastníka do konania

v súvislosti s námietkou vstupu žalobcu výzvou zo dňa 20.8.2014. Žalovaná sa k vstupu vedľajšieho
účastníka do konania na jej strane nijako nevyjadrila a to ani v súvislosti s podaným odvolaním,
ktoré je predmetom tohto odvolacieho konania. Z nečinnosti žalovaného účastníka konania a súčasne
za pozitívne vymedzených podmienok možnosti vstupu vedľajšieho účastníka do súdneho konania,
nemožno vyvodzovať nesúhlas žalovaného, ktorý by mal za následok nepripustenie vstupu vedľajšieho
účastníka do súdneho konania v predmetnej právnej veci.

Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil
(§ 219 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.