Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6C/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616204650
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Cifrová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616204650.1

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Máriou Cifrovou v právnej veci navrhovateľky E. T.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom G. W. XXXX/XX, N., občianka SR, zastúpená JUDr. Ondrejom
Szilágyim, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie Haličská cesta 3200, Lučenec proti odporcovi
K.. Y. T., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. W. XXXX/XX, N., občan SR v konaní o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov E. T., rod. M., narodená XX.XX.XXXX a K..
Y. T., rod. T., narodený XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX. R. XXXX zapísané v
knihe manželstiev, rok XXXX, vo zväzku XX, strana X, pod poradovým číslom XXX.

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, z
tohodôvodu,žemanželpodniká.Prijehopodnikateľskýchaktivitáchjereálnenebezpečenstvozahrnutia
spoločne nadobudnutého majetku do jeho podnikateľských aktivít.

Podľa zákonného ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., ktorý uvádza, že účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva, proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V predmetnej veci mala navrhovateľka plný úspech,

preto jej vzniklo právo na náhradu trov konania. Navrhovateľka si trovy konania neuplatnila, preto súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa zákonného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, súd pri
vyhotovení rozsudku postupoval podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení
o opravnom prostriedku vzdali sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie

právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.