Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. máj 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6315202128
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Martina Rusnáková
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6315202128.5

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcu ENSPOL, s.r.o., IČO: 44 010 575, so sídlom Nám. Ľ Štúra
29/703, Banská Bystrica - Radvaň, zast. JUDr. Miroslav Kriška, advokát, Rázusova 79, Brezno proti
žalovanému Spoločenstvo Malinovského 13,15, IČO: 37 822 543, so sídlom Malinovského13, Brezno,
zast. SPRÁVA BYTOV BREZNO s.r.o., IČO: 44 539 045, so sídlom Clementisova 5, Brezno o zaplatenie
11.285,89 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 677,- Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 2.231,82 Eur na účet právneho
zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou doručenou súdu dňa 16.03.2015
domáhal voči žalovanému zaplatenia 11.285,89 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Dňa 11.04.2016 bol súdu doručený návrh žalobcu na zastavenie konania. V návrhu uviedol, že nakoľko
žalovaný po prvýkrát uznal žalovanú pohľadávku čo do dôvodu a výšky a zaviazal sa žalobcovi uhradiť
sumu do 30.04.2016 a aj trovy, žalobca zobral žalobný návrh v rozsahu istiny a príslušenstva späť.

Zároveň žalobca navrhol, aby súd v tejto časti konanie zastavil a zaviazal žalovaného zaplatiť v lehote
3 dní od právoplatnosti rozhodnutia žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku a trov právneho zastúpenia vo výške 2.231,82 Eur. K návrhu žalobca pripojil Zápis z jednania
medzi žalobcom a žalovaným zo dňa 08.04.2016 podpísaný oboma účastníkmi, z ktorého vyplýva, že
žalovaný uznal svoj záväzok a zaviazal sa ho uhradiť vo výške istiny s príslušenstvom do 30.04.2016.

Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví..

Súd vzhľadom na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanom návrhu rozhodol podľa vyššie citovaného
ustanovenia zákona a konanie zastavil.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu

trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho
zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súdmunáhradutrovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhrady
trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách súd rozhodoval podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V predmetnom konaní mal súd za preukázané, že návrh bol podaný dôvodne, keďže žalovaný skutočne

až po podaní návrhu zaplatil žalovanú istinu, následkom čoho žalobca vzal svoj návrh späť. Žalobca si
písomným podaním uplatnil nárok na náhradu trov konania vo výške 2.231,82 Eur, pozostávajúcich
z trov právneho zastúpenia a vo výške 677,- Eur, t.j. vo výške zaplateného súdneho poplatku za návrh.

Ak účastníkovi vznikne právo na náhradu trov konania, patrí mu náhrada trov právneho zastúpenia za
úkon právnej služby potrebný na účelné uplatňovanie a bránenie práva a náhradu takýchto trov súd

prizná na účet advokáta, ktorý úkon právnej služby vykonal.

Súd priznal žalobcovi trovy právneho zastúpenia podľa 146 ods. 2 O.s.p., § 10 ods. 1, § 13a ods. 1
písm. a), c), d), § 15, § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za 8 úkonov právnej služby po 270,54 Eur/
jeden úkon - prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, žaloba, vyjadrenie

k vyjadreniu žalovaného, účasť na pojednávaní na OS Brezno dňa 29.10.2015, vyjadrenie na výzvu
súdu z 17.12.2015, účasť na pojednávaní na OS Brezno dňa 17.03.2016, vyjadrenie vo veci samej k
„stanovisku“, účasť na pojednávaní na OS Brezno dňa 07.04.2016 plus režijný paušál za rok 2014 - 1 x
8,04 Eur, za rok 2015 - 3 x 8,39 Eur, za rok 2016 - 4 x 8,58 Eur.

Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie trov konania žalobcu pozostávajúcich z
trov právneho zastúpenia v celkovej výške 2.231,82 Eur a z náhrady za zaplatený súdny poplatok
vo výške 677,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch

vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1 O.s.p., že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené(§205aO.s.p.),žerozhodnutiesúduprvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v platnom znení.