Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3C/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616202572
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616202572.1

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom v právnej veci navrhovateľa T.. T. K., G..
XX.XX.XXXX, E. K. O. XXX/XX, C., štátny občan SR proti odporcovi Q. K., G.. XX.XX.XXXX, E. K. Z.
Z. Č.. XXX, štátny občan SR, zast. JUDr. Soňa Petrusová, advokátka, Adyho 34, Lučenec v konaní o
zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e s a vyživovacia povinnosť navrhovateľa na odporcu, ktorá mu bola určená rozsudkom

Okresného súdu Lučenec číslo konania 11P/251/2007-36 zo dňa 06.07.2007, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.08.2007 vo výške 4000,-Sk mesačne, počnúc od 01.07.2016.

Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti na odporcu, ktorý je jeho

synom. Uviedol, že vyživovaciu povinnosť žiada zrušiť z dôvodu, že odporca je už zárobkovo činný.
Výživné žiadal zrušiť od 01.07.2016.

Zástupkyňa odporcu na pojednávaní súdu uviedla, že súhlasí s návrhom navrhovateľa. Uviedla, že
odporca si našiel prácu, pracuje od 01.06.2016.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Súd návrhu
navrhovateľa vyhovel z toho dôvodu, že odporca sa sám živí, pracuje od 01.06.2016.

Na základe vyššie uvedeného mal súd zato, že podmienky pre zrušenie vyživovacej povinnosti
navrhovateľa sú splnené a preto jeho návrhu vyhovel.

V zmysle § 77 ods. 1 Zákona o rodine, súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporcovi
od 01.07.2016.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko mu v tomto konaní žiadne trovy nevznikli a ani si žiadne neuplatnil.

Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku
odvolanie.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe uvedeného súd vyhotovil rozsudok v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.