Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115204915
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115204915.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudcomJUDr.EduardomValenčinomvprávnejvecižalobcu:HomeCreditSlovakia,

a.s. so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpenému: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanej: Y. V.,
W.. X.X.XXXX, bytom V. X, T., v konaní o zaplatenie 646,13 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 457,65 EUR spolu s 8,75 %-tným ročným úrokom z
omeškania od 15.2.2013 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 66,47 EUR, ktoré pozostávajú z
trov právneho zastúpenia v sume 50,30 EUR a iných trov v sume 16,17 EUR, a to na účet právneho
zástupcu žalobcu, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou súdu doručenou dňa 27.2.2015 navrhol žalobca, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu
sumu 646,13 EUR, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 112,66 EUR a úrok z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 646,13 EUR odo dňa 12.2.2015 do zaplatenia, trovy právneho zastúpenia vo
výške119,74EURatrovykonaniapozostávajúcezozaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýške38,50EUR

a trov právneho zastúpenia. V rámci žaloby poukázal na to, že dňa 25.1.2012 uzatvoril so žalovanou
úverovú zmluvu, na základe ktorej sa zaviazal žalovanej poskytnúť dohodnutý úverový rámec vo výške
620 EUR s tým, že žalovaná sa zaviazala splácať poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach
určených v zmluve. Keďže žalovaná nedodržala platobnú disciplínu, žalobca ju listom zo dňa 28.1.2013
vyzval k splateniu celého úveru.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Keďžepredmetomkonaniajesumaktoránepresahuje1000EUR,jednásanazákladevyššiecitovaných
zákonných ustanovení o drobný spor. Súd pri posúdení predmetnej veci vychádzal z listinných dôkazov,
ktoré sú súčasťou spisu.

Z úverovej zmluvy uzavretej medzi účastníkmi dňa 25.1.2012 vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej
bezúčelový revolvingový úver s výškou kreditného limitu (úverového rámca) 620 EUR, výškou mesačnej
splátky 4 % z dlžnej čiastky a ročnou úrokovou sadzbou 26,28 %, 11,88 %.Zvýpisučerpania,splátokaúhradvyplýva,žežalovanávyčerpalacelkovosumu717,63EURažalobcovi
uhradila sumu 260 EUR.

Podľa 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch v platnom znení, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného do 1.2.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od 1.2.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1.
februára 2013), ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu

o revolvingovom úvere s úverovým rámcom 620 EUR, avšak predmetná zmluva neobsahuje všetky
obligatórne zákonné náležitosti a to, ročnú percentuálnu mieru nákladov (§ 9 ods. 2 písm. j), pričom aj
keď sa jedná o revolvingový úver, zo všetkých dostupných podkladov je možné určiť ročnú percentuálnu
mieru nákladov (RPMN) ako základný indikátor pre rozhodovanie sa spotrebiteľa pri výbere úveru,
pričom pokiaľ žalobca v rámci svojho písomného vyjadrenia zo dňa 21.4.2015 odkazoval na rozhodnutie

Krajského súdu v Prešove zo dňa 27.1.2011, sp. zn. 6Co/95/2010, súd poukazuje na to, že tento názor
bol už následnou praxou súdov prekonaný a existuje množstvo rozhodnutí, z ktorých vyplýva, že aj pri
revolvingovom úvere je možné určiť RPMN. Rovnako v zmluve absentuje aj priemerná hodnota RPMN
(§ 9 ods. 2 písm. y) pre daný typ úveru. Súd taktiež poukazuje na to, že v zmluve sú pri kolónke „ročná
úroková sadzba“ uvedené dve sadzby a to 26,28 % a 11,88 %. Takýto údaj nie je vôbec určitý a jasný

a preto možno podľa názoru súdu jednoznačne uzavrieť, že zmluva neobsahuje ani úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru (§ 9 ods. 2 písm. i), pričom odkaz pri tejto kolónke znie: „v závislosti na výške
vyčerpanej čiastky viď sadzobník“.
Žalobca ako prílohu žaloby predložil aj sadzobník poplatkov a odmien, ktorý obsahuje údaje o tom, že
pri vyčerpanej čiastke nižšej ako 1.000 EUR predstavuje úrok 26,28 % ročne a pri vyčerpanej čiastke

vyššej ako 1.000 EUR predstavuje úrok 11,88 % ročne. Podľa názoru súdu je úplne nepochopiteľné
z akého dôvodu žalobca neuviedol v zmluve konkrétnu úrokovú sadzbu, v danom prípade 26,28 %
ročne, keďže výška úverového rámca predstavuje 620 EUR. Uvedené dvojité označenie úrokovejsadzby je pre spotrebiteľa neprehľadné a zavádzajúce a takéto určenie nespĺňa obligatórnu náležitosť
spotrebiteľského úveru, teda uvedenie úrokovej sadzby (§ 9 ods. 2 písm. i).
Žalobca zároveň v žalobe poukázal na to, že žalovaný sa zaviazal splácať úver v pravidelných

mesačných splátkach, pričom aj keď sa jedná o revolvingový úver, v zmluve mal byť určený minimálne
termín splatnosti, keďže výšku a počet splátok pri takomto type úveru nie je možné uviesť.
Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že pokiaľ žalobca odkazuje napr. ohľadom úrokovej sadzby na
sadzobník poplatkov, tak takéto odkazy na sadzobníky, resp. úverové podmienky sú neprípustné, keďže
zcitovanéhozákonavyplývajúobligatórnenáležitostiúverovejzmluvy,čoznamená,ževšetkytietoúdaje

musia byť jednoznačne uvedené v samotnej zmluve, pričom úverové podmienky, resp. sadzobníky majú
iba bližšie špecifikovať a konkretizovať náležitosti vyplývajúce zo samotnej zmluvy.
Vzhľadom na absenciu vyššie uvedených obligatórnych náležitostí úverovej zmluvy sa predmetný úver
považuje za bezúročný a bezpoplatkový. Keďže žalovaná čerpala od žalobcu celkovú sumu 717,63
EUR a zaplatila mu sumu 260 EUR, čo vyplýva z prehľadu čerpania a splácania úveru, predstavuje
rozdiel sumu 457,65 EUR, na úhradu ktorej súd zaviazal žalovanú spolu s príslušným zákonným úrokom

z omeškania, bez jeho kapitalizácie, teda od 15.2.2013 do zaplatenia a v prevyšujúcej časti žalobu
zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, pričom úspech
žalobcu predstavuje 71 % a neúspech 29 %, čo predstavuje rozdiel 42 %. Preto súd priznal žalobcovi
náhradu účelne vynaložených trov konania pozostávajúcich trov právneho zastúpenia za dva úkony
právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie žaloby), každý úkon po 41,50 EUR + režijný

paušál 2 x 8,39 EUR, t.j. spolu 99,78 EUR + 20 % DPH t.j. celkovo 119,74 EUR, z čoho 42 % predstavuje
50,30 EUR a z titulu súdneho poplatku sumu 16,17 EUR, t.j. trovy konania predstavujú spolu sumu
66,47 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.