Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/200/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814210885
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8814210885.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci navrhovateľky O. Ž.,

Z.. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, štátna občianka SR proti odporcovi D. Ž., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. XXX, štátny občan SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

R o z v á d z a manželstvo navrhovateľky a odporcu, ktoré bolo uzavreté dňa XX.X.XXXX a ktoré je
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v D., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX pod
poradovým číslom X.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd manželstvo účastníkov rozviedol, pretože už rok

nežijú v spoločnej domácnosti a odvtedy nekomunikujú. Odporca súhlasil s návrhom. Obaja účastníci
súhlasili s tým, aby súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Súd dňa 30.5.2016 rozhodol vec
bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 115a O.s.p., pričom oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu od 24.5. 2016 do 30.5.2016.

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsasnávrhom,vyjadrenímodporcu,sobášnymlistom, ostatným
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli dňa XX.X.XXXX manželstvo, z ktorého nepochádzajú žiadne deti. Manželia
sa počas manželstva hádali a až vyše roka nežijú v spoločnej domácnosti. Obaja nemajú záujem na
udržiavaní manželského zväzku.

Podľa § 18 Zákona o rodine muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a rovnaké povinnosti. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Súd manželstvo navrhovateľa a odporkyne rozviedol, pretože ich vzájomný vzťah je nezlučiteľný so
spoločným manželským životom a obaja svoje rozhodnutie rozviesť sa nechcú zmeniť. Manželia už viac
než rok nežijú v spoločnej domácnosti a vôbec spolu nekomunikujú, pričom súd je toho názoru, že
na trvanie manželstva, ako aj na jeho udržanie, je potrebná snaha oboch manželov o to, aby vzťahy

medzi nimi spĺňali účel manželstva. V opačnom prípade je manželstvo iba formálnym vzťahom, bez
akéhokoľvek obsahového naplnenia a významu, ktorý predpokladá zákon o rodine. Takéto manželstvo
je už iba na príťaž obom manželom a súd preto manželstvo rozviedol. O trovách konania súd rozhodol
podľa § 144 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Bardejov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v

konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie

súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní).