Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. máj 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/146/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115208551
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115208551.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko

a.s., sídlom Bratislava, ul. Metodova 8, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária, Bratislava, Vl. Clementisa 10, proti žalovanému: Y. C., W.. XX.X.XXXX, F.
T. XXX, o zaplatenie 379,95 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 236,20 EUR spolu s 5,25 %-tným ročným úrokom z
omeškania od 29.11.2013 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 26,49 EUR, ktoré pozostávajú z trov
právneho zastúpenia v sume 21,09 EUR a iných trov v sume 5,40 EUR, a to na účet právneho zástupcu
žalobcu, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa10.4.2015žiadal,abysúduložilžalovanémupovinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 379,95 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy
od 29.11.2013 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania, z dôvodu neuhradenia ceny za poskytnuté
služby a náhrady škody.

Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená dňa 23.6.2015, doposiaľ nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200 ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od
toho okamihu, ide o drobný spor.
Podľa § 156 ods. 3, 4 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Nakoľko v danom prípade predmet konania nepresiahol sumu 1000 EUR, jedná sa o drobný spor a súd
vec prejednal bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p.

Súd z predložených listinných dôkazov zistil tento skutkový stav:

Účastníci uzavreli dňa 8.7.2013 zmluvu o pripojení č. A7073842. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca
vypožičal žalovanému Sim kartu, ktorá umožňovala žalovanému využívať telekomunikačné službyposkytované žalobcom. V zmysle dodatku k zmluve zo dňa 8.7.2013 žalobca odpredal žalovanému
mobilný telefón Nokia Lumia 520 White za 30 EUR v hodnote 180 EUR.

Nakoľko žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu poskytnutých služieb za obdobie od 07/2013 do 08/2013
vo výške 240,18 EUR, čím porušil zmluvné povinnosti, žalobca ho pokusom o pokonávku vyzval na
úhradu tejto sumy. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou
pohľadávky.

Podľa čl. 2, bod 2.3., písm. a) dodatku k zmluve, účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo
dňa uzavretia tohto dodatku (ďalej tiež „doba viazanosti) zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa
zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM
karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami
a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu, alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné

právne následky uvedeného úkonu); za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie o zmluvy
z dôvodov stanovených zákonom, č. 351/2011 Z.z. v platnom znení.

Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv o pripojení boli aj Všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb spoločnosti Orange Slovensko, a.s.

Podľa článku 11 bod 11.1 Všeobecných podmienok, sadzby cien a poplatkov za poskytovanie služieb
spoločnosťou Orange sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení podľa užívateľských programov.
Podľa článku 11 bod 11.6 Všeobecných zmluvných podmienok, spoločnosť Orange uskutočňuje
vyúčtovanie cien za poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených
lehotách. Táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange konkrétnemu

účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania prvého
odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich
kalendárnych dní. Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange platí
po celé obdobie platnosti zmluvy, ibaže spoločnosť Orange jednostranne stanoví inak.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 ods.1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.
Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

Nakoľko žalovaný nesplnil zmluvné podmienky a nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od

07/2013 do 08/2013 vo výške 240,18 EUR, súd vyhovel žalobnému návrhu v tejto časti, keďže nemal
preukázané, aby žalovaný tento svoj dlh voči žalobcovi uhradil. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania
s úhradou dlhu, zaviazal ho súd v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka odo dňa
nasledujúceho po dátume splatnosti uvedeného v pokuse o pokonávku, t.j. odo dňa 29.11.2013, zároveň
aj na úhradu zákonného úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne z tejto sumy tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti rozsudku.

Predpokladmi vzniku zodpovednosti za škodu v zmysle § 420 Občianskeho zákonníka sú protiprávny
úkon, spôsobenie škody, príčinná súvislosť medzi nimi a zavinenie, ktoré sa predpokladá. Porušenie
právnejpovinnostinemusívyplývaťzprávnehopredpisu.Môžesúvisieťajsporušenímzmluvy.Žalovaný

nepochybne porušil zmluvnú povinnosť spočívajúcu v plnení si svojej povinnosti platiť cenu služieb.

Podľa žalobcu mu škoda vznikla ako rozdiel medzi trhovou cenou mobilného telefónu a jeho akciovou
cenou. Súd je však toho názoru, že za škodu nie je možné považovať, ak žalobca v rámci svojej
obchodnej politiky predáva mobilný telefón resp. telekomunikačné zariadenie za nižšiu cenu ako je jeho

skutočná cena. Rozdiel medzi, podľa žalobcu, skutočnou a akciovou cenou mobilného telefónu tak nie
je následkom protiprávneho úkonu žalovaného, ale výsledkom ich zmluvného konsenzu. Tento zmluvný
konsenzus nemôže byť zo strany žalobcu reparovaný prehodnotením jeho rozhodnutia, ak sa nesplnia
jehoočakávania,ktorédozmluvnéhovzťahusožalovanýmvkladal.Kprotiprávnemuzmenšeniumajetku
žalobcu nedošlo, pretože za mobilný telefón obdŕžal dojednanú kúpnu cenu. Z týchto dôvodov nárok

na náhradu škody vo výške zľavy z kúpnej ceny mobilného telefónu neobstojí, a preto súd v tejto časti
uplatnený nárok na náhradu škody považoval za neopodstatnený a žalobu zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným súd rozhodol na základe ustanovenia § 142 ods. 2
O.s.p., pričom úspech žalobcu predstavoval 62 % a neúspech 38 %, rozdiel teda predstavuje 24 %, čo
pri zaplatenom súdnom poplatku 22,50 EUR predstavuje sumu 5,40 EUR a pri uplatnených trovách
konania vo výške 87,86 EUR (prevzatie veci a príprava zastúpenia - 28,22 EUR, podanie návrhu - 28,22

EUR, 2 x režijný paušál 8,39 EUR t.j. spolu 73,22 EUR + 14,64 EUR 20% DPH) to predstavuje sumu
21,09 EUR. Spolu teda boli žalobcovi priznané trovy konania vo výške 26,49 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.