Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/155/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916205771
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916205771.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou, v právnej veci navrhovateľa: Y. V.,

C.. XX.XX.XXXX, S. U. O., P.. C. Č.. XXXX/XX, zast. JUDr. Róbert Lakatoš, advokát so sídlom Rimavská
Sobota, Ul. Daxnerova č. 2 proti odporkyni: X. V., U.. M., C.. XX.XX.XXXX, S. U.Á. O., P.. C. Č.. XXXX/
XX o rozvod manželstva takto,

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľa Y. V.N., C.. XX.XX.XXXX a odporkyne X. V., U.. M., C.. XX.XX.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX M. U. R. Ú. A. U. O., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v Rimavskej
Sobote vo zväzku 19, ročník 2011, na strane 96 pod poradovým číslom 88 r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom došlým súdu dňa 02.06.2016 domáhal, aby súd rozviedol jeho
manželstvo uzavreté s odporkyňou pred U. R. Ú. A. U. O.. V návrhu uviedol, že z manželstva
nepochádzajú žiadne deti. Pred uzavretím manželstva sa s odporkyňou poznali asi rok. Prvá vážnejšie
nezhody začali medzi nimi vznikať v priebehu roka 2015, kedy sa v ich spolužití začalo prejavovať to
že nemajú spoločné deti, čo malo negatívny vplyv na ich spolužitie. V dôsledku tejto skutočnosti ako
aj tohto, že pracuje mimo miesta bydliska sa s odporkyňou citovo odcudzili a ich vzťahy ochladli. V
januári 2016 na základe vzájomnej dohody prerušili manželské spolužitie a odporkyňa sa odsťahovala

zo spoločnej domácnosti k svojej matke. Od tejto doby nežijú manželským životom a vzhľadom na to,
že odporkyňa medzičasom nadviazala aj známosť s iným mužom, neprichádza do úvahy obnovenie
manželského spolužitia.

Návrh bol doručený odporkyni dňa 20.06.2016. Odporkyňa sa ak návrhu písomne nevyjadrila. Na
pojednávaní uviedla, že s návrhom súhlasí.

Na pojednávanie konané dňa 29.06.2016 sa ustanovili obaja účastníci konania ako aj zástupca
navrhovateľa.

Súd vykonal dokazovanie okrem výsluchu účastníkov oboznámením sa so sobášnym listom účastníkov
konania.

Podľa ust. § 23 ods. 1 Zák. o rodine, č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa ust. § 23 ods. 2 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX M.
U. R. Ú. A. U.A. O.. U obidvoch účastníkov ide o prvé manželstvo.

Súd pri svojom rozhodnutí vychádzal z citovaného zákonného ustanovenia a dospel k záveru, že
manželstvo účastníkov si neplní svoj účel, je vážne rozvrátené a ide len o formálny zväzok. Za daného

stavu, keď účastníci nežijú manželským životom od januára 2016 a odporkyňa nadviazala známosť s
iným mužom, súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný, preto potom návrhu navrhovateľa vyhovel a
manželstvo účastníkov konania rozviedol.
O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O. s. p. na základe ktorého, účastníci konania o rozvod
manželstva nemajú právo na náhradu trov konania.

Po vyhlásení rozsudku obaja účastníci ako aj zástupca navrhovateľa zhodne uviedli, že sa vzdávajú
práva podať odvolanie voči rozsudku, preto potom súd postupom podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p. v
rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.