Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. máj 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Nds/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201175
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:8015201175.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J. O., Z., právne zastúpeného: JUDr. Dušan
Remeta,advokát,Masarykova2,Prešov,protižalovanému:Sociálnapoisťovňa,ústredie,ul.29.augusta
10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 8644-4/2012-BA zo dňa 29. júna
2012, o návrhu Krajského súdu v Prešove na určenie miestne príslušného súdu na prejednanie a
rozhodnutie veci, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky u r č u j e, že vec prejedná a rozhodne Krajský súd v Košiciach.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 16. decembra 2015, podanou na Krajský súd v Prešove, domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. 8644-4/2012-BA zo dňa 29. júna 2012.

Krajský súd v Prešove predložil uvedenú vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie

podľa § 11 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“) v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., t. j., aby Najvyšší súd Slovenskej republiky určil, ktorý súd
vec prejedná a rozhodne. Konštatoval, že podmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemožno
zistiť, nakoľko žalobca ako občan Poľskej republiky nemá v Slovenskej republike všeobecný súd (§ 85,
§ 85a O.s.p.).

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 11 ods. 1, ods. 3 O.s.p. sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.
Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.
Ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti

chýbajú alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a
rozhodne.

Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s § 11 ods. 3 O.s.p.
preskúmal vec predloženú Krajským súdom v Prešove a dospel k názoru, že sú splnené podmienky na
určenie súdu na prejednanie a rozhodnutie v predmetnej veci.

Z obsahu predloženého spisového materiálu vyplýva, že žalobca sa podaním, doručeným Krajskému
súdu v Prešove dňa 16. decembra 2015, domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu
žalovaného č. 8644-4/2012-BA zo dňa 29. júna 2012. Keďže žalobca je občanom Poľskej republiky,
nemá na území Slovenskej republiky všeobecný súd.

Podľa § 244 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 6 O.s.p. preskúmavajú súdy v správnom súdnictve na
základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb,
ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a

právnických osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“). Rozhodnutiami
správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia,
ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb, alebo
ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických
osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Primerane podľa

ustanovení tejto časti konajú a rozhodujú súdy aj vtedy, ak to ustanoví osobitný predpis alebo ak
preskúmanie rozhodnutí orgánov verejnej správy vyplýva z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská
republika viazaná.

Podľa § 246 ods. 1 O.s.p. sú na preskúmavanie rozhodnutí a postupov vecne príslušné krajské súdy,
ak zákon neustanovuje inak.

Podľa § 246a ods. 1 O.s.p. je miestne príslušným súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,
ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s
pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne
príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.

Podľa § 85 ods. 1 O.s.p. je všeobecným súdom občana súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak
nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje.

Z vyššie uvedených ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že pri rozhodovaní o žalobách

podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je miestne príslušným na prejednanie
veci a jej rozhodnutie, ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky,
krajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd navrhovateľa (okrem ústredných orgánov štátnej
správy).KeďženavrhovateľjeobčanomPoľskejrepubliky,NajvyššísúdSlovenskejrepublikysastotožnil
s názorom krajského súdu, že v danom prípade podmienky miestnej príslušnosti chýbajú.

Z uvedených dôvodov senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v zmysle § 246c ods. 1 veta prvá
O.s.p. v spojení s § 11 ods. 3 O.s.p. jednomyseľne určil, že na prejednanie a rozhodnutie v danej veci
je príslušným Krajský súd v Košiciach. Najvyšší súd Slovenskej republiky zvolil uvedený krajský súd z
toho dôvodu, že sa miesto činnosti zamestnávateľa žalobcu (Boguslaw Jakub Bulat, IČO: 44990651)

nachádza v Košiciach.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.