Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 12. marec 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010139
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010139.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

C. W. - narodený XX.XX.XXXX v Bojniciach, okres Prievidza, trvale bytom N., M. R. M. č. X/X,
prechodne bytom S. B., M. č. XXX/X, Česká republika,

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e :

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného
súdu v Prievidzi sp. zn. 6P/137/2012 s dňom právoplatnosti 27.5.2013, je zaviazaný prispievať na výživu
syna Q. W., nar. XX.X.XXXX, mesačne sumou 150,- eur, na syna W. W., nar. X.X.XXXX, mesačne
sumou 140,- eur a na syna H. W., nar. XX.X.XXXX, mesačne sumou 130,- eur, mesačne vždy vopred,
najneskôr do 25-teho dňa v mesiaci s účinnosťou od 1.3.2012 a ďalším rozsudkom Okresného súdu v
Prievidzi sp. zn. 9P/22/21013 s dňom právoplatnosti 2.9.2013, je zaviazaný prispievať na výživu syna Q.
mesačne sumou 90,- eur, na syna W. mesačne sumou 80,- eur a na syna H. mesačne sumou 70,- eur,

ktoré je povinný zasielať najneskôr do 15-teho dňa v mesiaci vopred od právoplatnosti rozsudku k rukám
matky - V. W., túto povinnosť si v mieste pobytu oprávnenej v Novákoch neplnil v období od 1.3.2012
do 12.3.2016 tým, že bol nezamestnaný, avšak na úrade práce sa nikdy nezaevidoval, výživné neplatil,
ani keď bol zamestnaný, s výnimkou uhradeného výživného vo výške 870,- eur, čím na výživnom zostal
dlhovať oprávnenej sumu 13.630,- eur,

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, s
poukazom na § 138 písmeno b), j) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov,
výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona sa obvinenému prikazuje zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať na tunajšom súde odpor.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na konanie vo veciach občiansko-právnych.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 odsek 1 Trestného poriadku, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v § 355 odsek 1 Trestného poriadku.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak sa v určenej lehote
odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť, dovtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie
(vyvolaním veci), stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.