Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. apríl 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Er/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614200965
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Slavkovský
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6614200965.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, IČO: 35 937 874, proti povinnému X. o
vymoženie 2.813,43 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom pod sp. zn. EX 219/2014 s
a z a s t a v u j e .

Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi trovy exekúcie vo
výške 42,95 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 17.01.2014, čím sa exekučné konanie začalo.

Dňa 23.03.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Oprávnený vo svojom návrhu uvádza, že exekučným titulom
je výkaz nedoplatkov č. 1325496013 zo dňa 18.10.2013 na sumu 2.803,43 Eur a 10,00 Eur trovy
konania za dlžné poistné vykázané od 08/2011 do 09/2013. Oprávnený uvádza tú skutočnosť, že z
externého subjektu bolo oznámené odhlásenie povinnej z trvalého pobytu v Slovenskej republike od

11.05.1996. Povinná neoznámila oprávnenému ukončenie trvalého pobytu v SR a neodhlásila sa z
verejného zdravotného poistenia v SR. Z dôvodu porušenia zákonných povinností povinnej, oprávnený
nemohol rozpoznať a nerozpoznal, že povinnej zanikol právny dôvod na verejné zdravotné poistenie
v SR a to z dôvodu ukončenia jej trvalého pobytu v SR od 11.05.1996. Vzhľadom na uvádzané
skutočnosti oprávnený podáva podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko rozhodnutie ktoré je podkladom
pre vykonanie exekúcie po začatí exekúcie bolo zrušené podľa § 17a ods. 8 zák. č. 580/2004 Z.z. o ZP,

t.j. oprávnený zrušil exekučný titul z vlastného podnetu.

Podľa § 17a ods. 8) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene zákona o poisťovníctve,
zdravotná poisťovňa môže výkaz nedoplatkov zrušiť aj z vlastného podnetu, o čom písomne upovedomí
platiteľa poistného.

Oprávnený poukazuje zákon č. 580/2004 Z.z. o ZP v zmysle ktorého povinný riadne a včas neoznámila
rozhodujúce skutočnosti pre vznik alebo zánik povinnosti štátu platiť za neho poistné.

V zmysle vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhuje zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom pre vykonanie exekúcie sa po
začatí exekúcie stalo neúčinným.Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) EP exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa stalo neúčinným, súd potom
exekúciu zastavil.

Podľa ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 ods.1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľaustanovenia§14ods.1vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovv
znení neskorších právnych predpisov (ďalej len "vyhláška") ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky; paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľaustanovenia§23ods.1,2vyhláškynáhradazastratučasupatrísúdnemuexekútorovipriúkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0, 66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v odmene súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1
vyhlášky vo výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhl. za poštovné 2,60 Eur, 20 %
DPH vo výške 7,16 Eur. Trovy v celkovej výške 42,95 Eur.

Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 219/2014 priznal súdnemu exekútorovi vyčíslené trovy
exekúcie vo výške 42,95 Eur, nakoľko tieto boli súdnym exekútorom vyčíslené správne.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. So zreteľom na to,
že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením povinného, nakoľko rozhodnutie, ktoré bolo podkladom

na vykonanie exekúcie (rozhodnutie výkaz nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., č.
1325496013 zo dňa 18.10.2013), sa po začatí exekúcie stal neúčinným, avšak z titulu nesplnenia
si povinností povinným, ktoré vyplývajú povinnému zo zákona č.580/2004 Z.z. ZP, súd potom uložil
povinnému, aby nahradil súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 42,95 Eur.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,

sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.