Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. apríl 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3S/268/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1011202007
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1011202007.9

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1. F.. M. P., nar. XX.XX.XXXX, 2. F.. K. P., nar.
XX.XX.XXXX, 3. F.. I. P., U.., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom L. XX, XXX XX G., proti žalovanému:
Okresný úrad Bratislava, Odbor starostlivosti o životné prostredie, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí právneho predchodcu žalovaného Obvodného úradu životného
prostredia č. ZPO/XXXX/XXXX-X/HUD-BA F. zo dňa XX.XX.XXXX, č. L./XXXX/XXXXX-X/MIA/BA F. zo

dňa XX.XX.XXXX a č. L./XXXX/XXXX-X/HUD-BA F. zo dňa XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

L. doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žalobcovia žiadali preskúmať zákonnosť rozhodnutí

právneho predchodcu žalovaného Q. úradu životného prostredia č. L./XXXX/XXXX-X/HUD-BA F. zo
dňa XX.XX.XXXX, č. L./XXXX/XXXXX-X/MIA/BA F. zo dňa XX.XX.XXXX a č. L./XXXX/XXXX-X/HUD-
BA F. zo dňa XX.XX.XXXX. J. rozhodnutiami boli potvrdené prvostupňové rozhodnutia S. časti G. - V.
ako príslušného orgánu štátnej správy vo veciach ochrany drevín o nepriznaní postavenia účastníka
konania žalobcom. L. boli v konaní zastúpení advokátom Z.. V. N.. K. plnomocenstvo bolo platné do
XX.XX.XXXX, pričom uplynutím tohto dátumu skončilo oprávnenie advokáta zastupovať žalobcov.

Vzhľadom k tomu, že došlo k ukončeniu právneho zastúpenia žalobcov a títo nepredložili plnomocenstvo
pre iného advokáta, tunajší súd postupoval podľa ust. § 250a O.s.p. a žalobcom v 1. až 3. rade
uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XS/XXX/XXXX-XXX uložil, aby v lehote do XX dní predložili
originál plnomocenstva udeleného novému advokátovi na ich zastupovanie v konaní. Súd zároveň
žalobcov poučil, že v prípade, ak nedoplnia plnú moc pre advokáta v stanovenej lehote, súd uznesením

konanie zastaví. W. č.k. XS/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX bolo žalobkyni v 1. rade doručené
dňa XX.XX.XXXX, žalobkyni v 2. rade dňa XX.XX.XXXX a žalobcovi v 3. rade dňa XX.XX.XXXX.

Žalobcovia napriek poučeniu súdu o právnych následkoch zastavenia konania nepredložili súdu do
dátumu vydania tohto rozhodnutia plnomocenstvo udelené zvolenému advokátovi na ich zastupovanie
v predmetnom konaní.

Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. zastúpený
advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho
na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak
ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia
vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej

pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania
zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.Preskúmavanými rozhodnutiami boli potvrdené prvostupňové rozhodnutia Mestskej časti Bratislava
- Rača ako príslušného orgánu štátnej správy vo veciach ochrany drevín o nepriznaní postavenia

účastníka konania žalobcom, a teda nejde o vec, na ktorú by sa vzťahovala výnimka z povinného
právneho zastúpenia, ustanoveného § 250a O.s.p.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania

súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Keďže žalobcovia napriek poučeniu súdu o právnych následkoch v podobe zastavenia konania
nepredložili plnú moc udelenú advokátovi na ich zastupovanie v konaní, rozhodol súd o zastavení

konania podľa ust. § 250d ods. 3 O.s.p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia
§ 246c O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo
veci bolo zastavené.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.