Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010070
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010070.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 18. 4. 2016 tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený

T. D. F. P. C. Ň. Á. D. , nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom Š. XXX,
t. č. vo väzbe v ÚVV Leopoldov,

A. B. W. E. U. C. P. , nar. XX.X.XXXX v S., trvale bytom Š. XXX,

Š. B. W. E. U. C. P. , nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom Š. XXX,

A. Š. W. X. D. Ö. Y. N. , nar. XX.X.XXXX v S., trvale bytom Š. XXX,

O. Š. W. X. D. Ö. Y. N. , nar. 19.8.1983 v Skalici, trvale bytom Štefanov 206,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h ,ž e

dňa 12.7.2015 v čase okolo 02,30 h. v meste Š. - S. pred barom zv. Lagúna na G. ulici bezdôvodne
fyzicky napadli P. J.D. tým spôsobom, že ho obv. T. D. opakovane udieral päsťou do tváre a následne ho
sotil na zem, pričom v tom okamihu k P. J. a obv. T. D. pribehli obvinení A. B., Š. B., A. Š. a O. Š. a všetci
spoločne na zemi ležiaceho P. J.Č. udierali a kopali do rôznych častí tela a P. J., nar. XX.X.XXXX, trvale

bytom Š.Í. - S., Q. K. Č.. XXX/X svojím konaním spôsobili pomliaždenie mozgového tkaniva v oblasti
čelových lalokov, viac vľavo, pomliaždenie mäkkých tkanív hlavy a tváre s viacpočetnými zlomeninami
tvárového skeletu, bez zrejmej herniácie svalov oka vpravo: trieštivú zlomeninu bočnej steny čeľustnej
dutiny s vyplnením dutiny krvou - hematosínus, zlomeninu vnútornej steny čeľustnej dutiny, schodovitá
deformácia čeľustného
výbežku jarmovej kosti - spodiny očnice, podozrenie na šikmú zlomeninu oblúka jarmovej kosti a vľavo:
trieštivú zlomeninu prednej steny čelovej dutiny s posunom úlomkov, trieštivú zlomeninu očnicového

výbežku čelovej kosti - stropu očnice s posunom do očnice, pneumoorbitu, zlomeninu jarmovej kosti -
čelového výbežku, zlomeninu vnútornej a spodnej steny očnice, zlomeninu X. rebra vľavo, bez popisu
posunu kostných úlomkov, otras mozgu, s dobou liečenia a práceneschopnosti približne 3,5 mesiaca, po
ktorú bol závažne ovplyvnený obvyklý spôsob jeho života, podľa znaleckého posudku MUDr. Mariána
Pamulu a obv. T. D. sa skutku dopustil, hoci bol rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. 2T 143/13
zo dňa 17.12.2013 odsúdený pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 17.12.2013,t e d a

Obvinený T. D.

- sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom dopustil výtržnosti najmä tým, že napadol iného, hoci bol
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
- spoločným konaním inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví,

Obvinení A. B., Š. B., A. Š. a O. Š.

- sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom dopustili výtržnosti najmä tým, že napadli iného,
- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví a spôsobili ním ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a l i

Obvinený T. D.
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. e) Trestného zákona,
- prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20, § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného
zákona,

Obvinení A. B., Š. B., A. Š. a O. Š.
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,
- prečin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20, § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného
zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

Obv. T. D.

podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr.
zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. sa obvinenému ukladá i ochranné protialkoholické liečenie, ktoré
podľa § 74 ods. 1 Tr. zák. vykoná ústavnou formou.

Obv. A. B.
podľa § 156 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 41 ods.
1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa

§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Obv. Š. B.
podľa § 156 ods. 3 Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obv. A. Š.

podľa § 156 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 42 ods.
1 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu
Senica č.k. 1T 85/2015 zo dňa 28.9.2015 ohľadom obv. A. Š., nar. XX.X.XXXX v S., ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Obv. O. Š.
podľa § 156 ods. 3 Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. s použitím §
41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon tohto trestu sa mu podmienečne
odkladá.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu ustanovuje skúšobná doba probačného dohľadu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i) Tr. zák sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze zúčastniť sa
v skúšobnej dobe na psychologickom poradenstve.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a
mediačným úradníkom.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Senica

č.k. 1T 85/2015 zo dňa 28.9.2015 ohľadom obv. O. Š., nar. XX.X.XXXX v S., ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku (ďalej len Tr. por.) sú obvinení T. D., A. B., Š. B., A. Š. a O. Š.

povinní spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému P. J., nar. XX.X.XXXX v S., bytom Š. - S., Q. K.
Č.. XXX/X škodu vo výške 5 062,20 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodený P. J., nar. XX.X.XXXX v S., bytom Š. - S., Q. K. Č.. XXX/X,
odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodené strany:

- Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484,
- Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436,

odkazujú s nárokmi na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať

odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho doručenia.

Ak samosudca po poručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

1T 23/2016

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom /
§ 355 ods. 8 Tr.por./.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Tr. por., trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak nebude v určenej lehote odpor podaný, trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.