Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/231/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314211022
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8314211022.8

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Pozemkové spoločenstvo vlastníkov urbárskeho
lesa a pasienok Osadné, IČO: 31 304 303, Osadné č. 14, zast. predsedom spoločenstva T. R., U. R.
Č.. XX, zast. advokátom JUDr. Ondrejom Kellerom, Námestie Slobody 2, Humenné proti odporcom 1.
Š. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom R. X, 2. S. J., nar. X.X.XXXX, bytom K. XX, zastúpeným advokátom
JUDr. Tomášom Jakubom, M. R. Štefánika 2738/165, Vranov nad Topľou o vydanie rozkazu na plnenie

a protižalobe odporcov o určenie, že Uznesenie z Valného zhromaždenia - čiastkovej schôdze /VZčs/
VULaP v Osadnom konanej dňa 26.4.2014 v bode 6 a uznesenie zo zasadnutia Valného zhromaždenia
Pozemkového spoločenstva VULaP Osadné zo dňa 8.6.2014 sú neplatné takto

r o z h o d o l :

Súd konanie ohľadom návrhu navrhovateľa zastavuje.

Súd konanie ohľadom protinávrhu žalovaných vylučuje na samostatné konanie v ktorom rozhodne aj

o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.X.XXXX sa navrhovateľ domáhal, aby určil, že odporcovia sú
povinní mu vydať súvahu za rok 2013, výsledovku za rok 2013, daňové priznanie za rok 2013, poznámky
za rok 2013, hlavnú knihu za rok 2013, analytický za rok 2013 a knihu došlých a vydaných faktúr za rok
2013 Pozemkového spoločenstva vlastníkov urbárskeho lesa a pasienok Osadné a nahradil mu trovy

konania.

Odporcovia v priebehu konania súdu predložili vzájomný návrh, ktorým žiadajú, aby súd určil, že
rozhodnutie prijaté na Valnom zhromaždení navrhovateľa, ktoré zasadalo formou čiastkových schôdzí v
dňoch 26.4.2014, 8.6.2014 a 25.6.2014 uvedené v časti uznesenia zo dňa 26.4.2014 označeného ako
„Uznesenie z Valného zhromaždenia - čiastkovej schôdze /VZčs/ VULaP v K. konanej dňa 26.4.2014“ v

bode 6 „Výsledky volieb do orgánov spoločenstva“ a v časti uznesenia zo dňa 8.6.2014 označeného ako
„Uznesenie zo dňa 8.6.2014 zo zasadnutia valného zhromaždenia Pozemkového spoločenstva VULaP
K. uskutočneného formou čiastkovej schôdze konaného o 15:00 hod. “ v bode 10 Uznesenie č. 6, ktorým
zvolil nových členov výboru a nových členov dozornej rady je neplatné.

Zástupca navrhovateľa v priebehu konania prípisom zo dňa 4.4.2016 súdu oznámil, že navrhovateľ

návrh v celom rozsahu berie späť a žiada, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1-3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr než sa začalo
pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie či tumanželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Navrhovateľzobralnávrhspäťvpriebehukonaniapričomodporcoviaresp.ichprávnyzástupca,ktorému
prípis, ktorým navrhovateľ zobral návrh späť bol doručený k tomu výhrady nemali, preto súd rozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia s tým, že vzájomný návrh odporcov v 1. a v 2.
rade vylúčil na samostatné konanie v ktorom bude rozhodnuté aj o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o

lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).