Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica

Rozhodutie vydal sudca Mgr. Michaela Kútiková

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/106/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116207154
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Kútiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116207154.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa: W.. R. T., L.. XX. XX. XXXX, J. P. D. XX, XXX
XX J. J., štátny občan SR, proti odporcovi: I. T., L.. XX. XX. XXXX, P. J. J. XXX/XX, XXX XX J., toho
času bytom P. - Ř.G. XX, XXX XX P. - Ř., Č. O., o zaplatenie sumy 1 003,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 19. 04. 2016 sa navrhovateľka domáhala vydanie platobného
rozkazu. Svoj návrh odôvodnila, tak, že na základe rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
34P/317/2012 - 92 zo dňa 13. 06. 2013, právoplatný dňa 04. 07. 2013, vykonateľný dňa 04. 07. 2013,
súd zaviazal odporcu prispievať na výživu mal. T. T.I., L.. XX. XX. XXXX sumou 120,- Eur mesačne vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc dňom 19. 06. 2012. Zročné výživné za obdobie od
19. 06. 2012 do 13. 06. 2013 vo výške 1 085,- Eur súd povolil odporcovi splácať v splátkach po 30,- Eur
mesačne spolu s bežným výživným až do splatenia pod hrozbou splátok počnúc dňom právoplatnosti
rozhodnutia.

Dňa 20. 05. 2016 navrhovateľka vzala návrh na vydanie platobného rozkazu v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1. O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala návrh na vydanie platobného rozkazu v celom rozsahu späť
skôr než sa začalo pojednávanie a má dispozičnú zásadu, podľa ktorej je navrhovateľka počas konania
oprávnená disponovať návrhom, súd podľa uvedených zákonných ustanovení konanie zastavil. Súhlas
odporcu so zastavením konania nie je v tomto prípade potrebný.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. v znení neskorších predpisov, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa

muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.Navrhovateľka ako dôvod späťvzatia v návrhu uviedla, že nakoľko disponuje právoplatným a exekučným
titulom - rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 34P/317/212-92 zo dňa 13. 06. 2013 bude sa

domáhať vymoženie uloženej povinnosti prostredníctvom súdneho exekútora. Z procesného hľadiska
zásadne platí, že zastavenie konania z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľom zavinil navrhovateľ.
Odporcovi tak podľa § 146 ods. 2 O. s. p., vznikol nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom na to, že
odporcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho písomného

doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

Vodvolanímusíbyťuvedenéktorémusúdujeurčené,ktohopodáva,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie musí byť podpísané a datované.

Odvolanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovaprílohtak,abyjedenrovnopiszostalnasúde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.