Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. apríl 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814201015
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814201015.6

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu: Ing. Martin
Kovalčík - MARCOMP, Novoť č. 171, IČO: 41354303, zastúpený splnomocneným zástupcom: AKWH
Legal, s.r.o., Bratislava, Miletičova 1, IČO: 36 862 134, proti žalovanému: J. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H. V.É. Č.. XXX, v konaní o zaplatenie 338,90 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 338,90 EUR s úrokom z omeškania 8,75 % zo sumy 49,30

EUR od 30.09.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8,75 % zo sumy 49,30 EUR od 08.01.2013 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,75 % zo sumy 47,70 EUR od 31.01.2013 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania 5,75 % zo sumy 49,30 EUR od 12.04.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,5 %
zo sumy 49,30 EUR od 27.06.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,5 % zo sumy 49,30 EUR
od 01.10.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 5,25 % zo sumy 49,30 EUR od 20.12.2013 do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania 103,04 EUR, ktoré pozostávajú z trov
právneho zastúpenia 83,04 EUR a iných trov konania 20 EUR, na účet jeho právneho zástupcu, do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom,doručenýmsúdu10.02.2014žalobcažiadal,abysúdzaviazalžalovanéhotak,akojeuvedené

vo výrokovej časti rozsudku. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný využíval služby prístupu na internet a iné
dátové služby poskytované žalobcom cez dátovú sieť ORANET, za ktoré žalovanému vystavil faktúry:
č. 121318 na sumu 49,30 EUR s dátumom splatnosti 29. 09. 2012, č. 121840 na sumu 49,30 EUR s
dátumom splatnosti 07. 01. 2013, č. 122293 na sumu 47,70 EUR, s dátumom splatnosti 30. 01. 2013,
č. 130232 na sumu 49,30 EUR, s dátumom splatnosti 11. 04. 2013, č. 130569 na sumu 49,30 EUR, s
dátumom splatnosti 26. 06. 2013, č. 130843 na sumu 49,30 EUR, s dátumom splatnosti 30. 09. 2013

a č. 131094 na sumu 49,30 EUR, s dátumom splatnosti 19. 12. 2013. Žalovaný tieto faktúry doteraz
nezaplatil a to napriek tomu, že žalobca ho na úhradu ešte osobitne vyzval výzvou zo dňa 07. 01. 2014.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 15. 04. 2015, na ktoré sa napriek riadnemu a včasnému
predvolaniu nedostavil žalovaný. Súd skonštatuje, že sú splnené podmienky, aby rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov
( ďalej len „ zákon „ ) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov

a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniťaj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 78 ods. 9 zákona zmluvy o pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní
verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka ( ďalej len „ nariadenie „ ) v znení účinnom do 31. 01. 2013
ýška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia v platnom znení ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška

úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

S poukazom na ustanovenie § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku odôvodnenie tohto rozsudku
na základe uznania nároku obsahuje iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd

rozhodol.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, kedy platí, že
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Náhrada trov konania žalobcu

pozostáva z náhrady súdneho poplatku 20 EUR a trov právneho zastúpenia advokátom, vyčíslených
podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
znení neskorších predpisov, v tomto členení:
- tarifná odmena za úkon prevzatie a príprava zastúpenia, dňa 07. 01. 2014...26,56 EUR
- režijný paušál...8,04 EUR

- tarifná odmena za úkon spísanie a podanie žaloby, dňa 10. 02. 2014....26,56 EUR
- režijný paušál...8,04 EUR
- DPH 20%...13,84 EUR
Spolu: 83,04 EUR.

Súd žalobcovi nepriznal trovy konania za úkon vypracovanie pokusu o zmier, pretože tento úkon
má povahu len výzvy na dobrovoľné plnenie, nebol urobený na výzvu súdu a ani iným spôsobom
nebol potrebný na uplatnenie práva žalobcu; výdavky na tento úkon teda neboli účelne vynaložené na
uplatnenie práva žalobcu.

Poučenie:

Protitomutorozsudku,pokiaľnímbolorozhodnutérozsudkomprezmeškanie,odvolanieniejeprípustné,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.). V takom prípade je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotovenia rozsudku písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresnéhosúdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.