Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/64/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115202351
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115202351.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky: W. G., trvale bytom D. - Y. XX, zastúpená zástupcom:
Advokátska kancelária BÁNOS s.r.o., so sídlom v Galante, Mierové námestie 2, proti odporcovi: B. G.,
trvale bytom D. - Y. XX, zastúpený zástupcom: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
so sídlom v Trenčíne, ul. Piaristická 707/25, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadny z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania

III. Navrhovateľke s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 59,30 eur prostredníctvom obchodnej
spoločnosti Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol dňa 09.02.2015 doručený návrh navrhovateľky, ktorým sa domáhala
rozhodnutia súdu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Na základe výzvy súdu
zaplatila navrhovateľka súdny poplatok za návrh v sume 66 eur. Vo veci boli nariadené a vykonané dve
pojednávania, na ktorých však súd nezačal pojednávať vo veci samej a pojednávanie odročil za účelom
mimosúdnych rokovaní účastníkov konania.

Dňa 25.05.2016 navrhovateľka súdu doručila písomné podanie, obsahom ktorého je späťvzatie návrhu v
celom rozsahu. Toto späťvzatie návrhu navrhovateľka odôvodnila tým, že medzi účastníkmi konania bola
dosiahnutá mimosúdna dohoda, ktorou vyporiadali svoje bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Zároveň navrhla, aby o trovách konania bolo rozhodnuté tak, že žiadny z nich nemá právo na ich
náhradu. Dňa 26.05.2016 bolo súdu doručené písomné podanie od právneho zástupcu odporcu, v

ktorom vyslovil svoj súhlas so späťvzatím návrhu. Zároveň takisto navrhol, aby o trovách konania bolo
rozhodnuté tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže za konania vziať späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je

účinný, akdôjdekspäťvzatiunávrhuskôr, nežsazačalopojednávanie,aleboakideospäťvzatienávrhuna rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, teda na to, že navrhovateľka využila svoje dispozičné právo
vziať návrh späť, súd pripúšťa späťvzatie návrhu a konanie zastavil. Súhlas odporcu so späťvzatím bol
riadne udelený.

Podľa § 146 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu; skončilo sa zmierom, pokiaľ v
ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné; bolo zastavené; začalo na návrh prokurátora.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Súd takisto rozhodol o náhrade trov zastaveného konania, a to podľa § 146 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd zisťoval zavinenie účastníkov na zastavení
konania. Zavinenie súd skúma iba z procesného hľadiska. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala
návrhspäťpodosiahnutívzájomnejmimosúdnejdohody,súdkonštatuje,žežiadnyzúčastníkovkonania

nezavinil výlučne vlastným správaním, že sa konanie muselo zastaviť.

Podľa § 11 ods.3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie

vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov.

Podľa § 11 ods.4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom ku skutočnosti, že návrh na začatie konania vzala navrhovateľka späť pred začatím

pojednávaniavovecisamejasúdkonaniezastavil,zároveňrozhodolpodľa§11ods.9zákonaosúdnych
poplatkoch o vrátení súdneho poplatku navrhovateľke, ktorý zaplatila za podaný návrh vo výške 66 eur,
kráteného podľa § 11 ods.4 zákona o súdnych poplatkoch o sumu 6,70 eur, teda v sume 59,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tomto súde.

Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované. O odvolaní bude rozhodovať Krajský
súd v Trenčíne.