Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Iveta Slebodníková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/132/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111214274
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7111214274.10
Uznesenie
OkresnýsúdKošiceIvprávnejvecinavrhovateľky:O.A.,D..X.XX.XXXX,N.N.XX,G.,zastúpenejJUDr.
Slávkou Kováčovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice, proti odporcovi: F. A., D.. XX.X.XXXX,
N. N. XX, G., zastúpenému GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Kováčska 53, Košice, v konaní o zrušenie spoločného nájmu bytu, takto
r o z h o d o l :
Návrh odporcu na vyporiadanie členského podielu k bytu zaplatením sumy vo výške 27.000,- eur
navrhovateľkou odporcovi v y l u č u j ena samostatné konanie.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 25.5.2011 žiadala, aby súd zrušil spoločný nájom
účastníkovkonaniakbytuč.XXnachádzajúcehosanaN.XX,G.,N.XXXE,Z.L.stým,ženavrhovateľka
sa stane výlučnou nájomkyňou a odporca nemá nárok na bytovú náhradu zo strany navrhovateľky.
Zároveň žiadala priznať náhradu trov konania.
Odporca vzájomným návrhom doručeným súdu dňa 31.7.2013 žiadal, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania k členskému podielu v ÚBD Košice - Ťahanovce k predmetnému
bytu a uložil navrhovateľke povinnosť zaplatiť mu hodnotu jeho členského podielu vo výške 27.000,- eur.
Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.
Vo veci samej rozhodol Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 28.5.2013, č.k. 15C/132/2011-58 tak,
že zrušil právo nájmu účastníkov konania k bytu č. XX, nachádzajúcemu sa na ulici N. XX S. G., N.
XXXE, Z. L. a za výlučnú nájomkyňu a členku družstva určil navrhovateľku. Zároveň uložil odporcovi
povinnosť vysťahovať sa z bytu a odovzdať ho navrhovateľke do 30 dní po zabezpečení náhradného
bytu navrhovateľkou. Proti uvedenému rozsudku podal odvolanie odporca a žiadal, aby odvolací súd
rozhodnutie zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa.
O odvolaní rozhodol Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo dňa 10.2.2016, č.k. 3Co/546/2013-110 tak,
že rozsudok potvrdil. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.3.2016.
Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 26.4.2016, č.k. 15C/132/2011-123 návrh odporcu na zrušenie
podielového spoluvlastníctva k členskému podielu v ÚBD Košice - Ťahanovce k bytu č. XX, N. XX, G.
vylúčil na samostatné konanie.
Odporca písomným podaním doručeným súdu dňa 5.5.2016 podal návrh na doplnenie uznesenia zo
dňa 26.4.2016. Návrh odôvodnil tým, že súd predmetným uznesením rozhodol len o vylúčení návrhu
odporcu na zrušenie podielového spoluvlastníctva k členskému podielu v ÚBD Košice - Ťahanovce k
bytu č. XX, N. XX, G. na samostatné konanie a opomenul rozhodnúť o vylúčení návrhu na zaplatenie
hodnoty členského podielu vo výške 27.000,- eur navrhovateľkou odporcovi.Podľa ust. § 166 ods. 1 O.s.p. , ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.
Podľa ust. § 166 ods. 2 O.s.p. o návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.
Podľa ust. § 166 ods. 3 O.s.p návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.
Podľa ust. § 167 ods. 2 O.s.p. , ak nie je ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.
Podľa ust. § 112 ods. 2 O.s.p., ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie
nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd veci spojil, môže súd niektorú vec vylúčiť na
samostatné konanie.
Vzhľadom na to, že súd uznesením zo dňa 26.4.2016, č.k. 15C/132/2011-123 opomenul zároveň
rozhodnúť o vylúčení návrhu na zaplatenie hodnoty členského podielu vo výške 27.000,- eur
navrhovateľkou odporcovi, vylúčil na samostatné konanie túto časť návrhu dopĺňacím uznesením tak,
ak je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 2 písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.