Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. máj 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/82/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5110211630
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Rybárik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5110211630.9

Rozhodnutie

Okresný súd v Žiline v právnej veci navrhovateľa: 2/ U. M., nar. XX.X.XXXX, bytom B. B. XXX, dedič po
poručiteľovi Z. M., rod. O., nar. XX.X. XXXX, naposledy bytom B. B. XXX, zomr. XX.X.XXXX, (predtým v
postavení navrhovateľa v rade 1/), právne zastúpený JUDr. Václav Jaroščiak, advokát so sídlom Žilina,
M. Rázusa 14, proti odporcovi: U.. Y. F., rod. O., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXXX/X, D., F. V., ČR, právne
zastúpená JUDr. Jana Kudrnová, Ph.D, advokátka so sídlom Na Hradbách 3, Moravská Ostrava ČR, o

návrhu navrhovateľa o určenie, že odporkyňa nie je závetnou dedičkou po poručiteľke D. O., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa svojím návrhom domáhali aby súd určil, že odporkyňa nie je závetnou dedičkou po

poručiteľke D. O., zomretej dňa XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnili tým, že navrhovateľka v rade 1/
zomr. Z. M. a jej syn, v postavení navrhovateľa v rade 2/ sú v príbuzenskom pomere s odporkyňou,
pričom táto je sestrou zomr. navrhovateľky v rade 1/ a poručiteľka D. O. bola ich matkou. V dedičskom
konaní po matke nadobudla celé dedičstvo na základe osvedčenia o dedičstve samotná odporkyňa.
Táto predložila závet poručiteľky, na základe ktorého bola zomr. navrhovateľka vydedená. Závet, ktorý
bol preložený nespĺňa, podľa ich názoru, zákonné požiadavky platného závetu. Ako taký bol od samého

začiatku neplatný. Predovšetkým tento závet nenapísala vlastnoručne poručiteľka, pretože písmo v
závete nie je jej rukopis. Závet predložený odporkyňou v dedičskom konaní je v rozpore s poslednou
vôľou poručiteľky. Táto nikdy predtým nespochybnila nároky samotnej navrhovateľky v rámci dedičského
konania a nikdy jej, ako dcére, nevytýkala žiadne rozhodujúce skutočnosti, ktoré by ju mohli priviesť
k myšlienke napísať závet, ktorým by ju vydedila. Pôvodná navrhovateľka 1/ Z. M. zomrela dňa
XX.X.XXXX. Podľa osvedčenia o dedičstve č.k. 21D/393/2014-77 zo dňa 9.2.2016 dedičstvo po nebohej

v celom rozsahu nadobudol navrhovateľ 2/.

Dňa 29.4.2016 bolo súdu doručené elektronicky, doplnené dňa 2.5.2016, podanie navrhovateľa 2/,
ktorým vzal svoj návrh späť v celom rozsahu. Po dohode s odporkyňou si žiadny z účastníkov náhradu
trov konania neuplatňuje.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963
Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, rozhodol súd, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, o zastavení konania.S poukazom na návrh navrhovateľa a na dohodu medzi účastníkmi konania, súd vo výroku o trovách
konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm c) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie bolo zastavené, v spojení s
ustanovením § 151 ods. 1 veta prvá OSP, podľa ktorého o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje
súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
príloh, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.