Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215211321
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215211321.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: WM Consulting Comunication s. r. o. , so sídlom Sad
A. Kmeťa 24 Piešťany 921 01, IČO: 34127798 zast. splnomoc. práv. zást.: AK JUDr. Roman Kvasnica
advokát, s.r.o., so sídlom Sad A. Kmeťa 24, Piešťany 921 01, IČO: 36866598, proti žalovanému: C. B.,
nar. XXXX, bytom B., S. v konaní o zaplatenie 162,66 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Súd podl'a § 173 ods. 2 O.s.p. z r u š u j e vydaný platobný rozkaz pod číslom kon.: 7 C 162/2015-34

z dňa 25.04.2016.
Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a žalobcovi, zaplatený súdny poplatok v sume 9,80 EUR prostredníctvom: Slovenská
pošta, a.s. prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca vo svojom podaní z dňa 16.06.2015, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu
o zaplatenie 162,66 EUR s príslušenstvom“, ktoré bolo doručené súdu dňa 18.06.2015 sa domáhal
zaplatenia sumy 162,66 EUR s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania.

Súd návrhu navrhovateľa vo veci vyhovel a vydal platobný rozkaz, ktorý však nebolo možné doručit'
odporcovi do vlastných rúk, ani na viaceré pokusy. Vzhľadom na tú skutočnosť, že náhradné doručenie
v zmysle § 173 ods. 1 O.s.p. je vylúčené, preto súd týmto vydaný platobný rozkaz zrušil.

Následne žalobca svojim podaním na č. l. 40 súdneho spisu z dňa 18.05.2016, ktoré podanie bolo

doručené súdu dňa 20.05.2016 zobral späť svoju žalobu v celom rozsahu pred meritórnym otvorením
pojednávania bez udania dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Podľa Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Z. Z. § 11 ods. 3 platí, že poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom
stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia
orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci
alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Ďalej podľa

citovaného ustanovenia zákona, ale ods. 4 . platí, že okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Na základe uvedených preto súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 9,80 EUR, ktorý súdny
poplatok bol zaplatený v sume 16,50 EUR na účet Okresného súdu Komárno, dňa 24.06.2015 ako je

zrejmé z č. l. 19 súdneho spisu podľa § 11 ods. 4 zák. o súdnych poplatkoch vrátil krátený o sumu 6,70
EUR.

Súd účastníkom konania nárok na náhradu trov konania nepriznal a to podľa § 146 Obč. súd. por. ods.
1 písm. c podľa ktorého platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie bolo zastavené, ako je tomu v prejednávanomprípade.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podľa § 204 ods. 1 O.s.p. podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre v 2 písomných
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia O.s.p. platí, že rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.