Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1896/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815208753
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815208753.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141,
konateľ spoločnosti JUDr. Martin Máčaj, advokát, proti povinnému: N. E., nar. XX.X.XXXX, S. XXX/XX,
XXX XX X., o vymoženie istiny 312,00 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
Bratislava, náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom zo dňa 18.3.2015 domáha vykonania exekúcie voči povinnému pre vymoženie
istiny vo výške 312,00 eura s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok

Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., sp.zn. SR
14015/2009zodňa25.8.2009,ktorýpodľavyznačenejdoložkynadobudolprávoplatnosťdňa19.10.2009
a vykonateľnosť dňa 22.10.2009.

Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdny exekútor doručil súdu dňa 6.5.2015.

Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/1896/2015-15 zo dňa 19.10.2015 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a toto uznesenie nadobudlo spojení s potvrdzujúcim
uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2CoE/67/2016-24 právoplatnosť dňa 25.4.2016.

Podľa § 44 ods. 4 Zák. č. 233/1995 Z.z. ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Vychádzajúc z citovaného ustanovenia a skutočnosti, že uznesenie súdu o zamietnutí žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.4.2016, súd exekučné
konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie

podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí,
nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do
troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.

Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Zákon v citovanom ustanovení § 47 ods. 3 Exekučného poriadku presne vymedzuje, na náhradu akých
trov má nárok súdny exekútor do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie. V danej veci poverenie

na vykonanie exekúcie vydané nebolo.

Nakoľko súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil, súd súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku).

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).