Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. marec 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžr/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200776
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:5015200776.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: V. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., proti
odporcovi: Okresný úrad Námestovo, pozemkový a lesný odbor, Nám. A. Bernoláka 381/4, Námestovo,
za účasti účastníka: Slovenský pozemkový fond, Regionálny odbor, Radlinského 1729, Dolný Kubín, v
konaní o preskúmanie rozhodnutia odporcu č. OU-NO-PLO-2015/000372/VL zo dňa 29. júna 2015, na
odvolanienavrhovateľaprotirozsudkuKrajskéhosúdvŽilineč.k.29Sp/80/2015-40zodňa11.decembra

2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie odporcu č. OU-NO-PLO-2015/000372/VL zo

dňa 29.06.2015, podľa § 250q ods. 2 ( správne malo byť „podľa § 250q ods. 3“) zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“) ako vecne správne a zákonné.

Odporca týmto rozhodnutím vo vzťahu k navrhovateľovi rozhodol, že navrhovateľ nespĺňa podmienky
uvedené v § 3 zákona č. 503/2003 Z. z. o navrátení vlastníctva k pozemkom a o zmene a doplnení
zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie

vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), na navrátenie vlastníctva
alebo priznanie práva na náhradu za pozemky v kat. úz. P., pozemkovoknižná (ďalej len „PK“) parcela
č. 3678, vedená v PK protokole č. 667 a PK parcela č. 1233, pôvodne vedená v PK protokole č. 667,
neskôr odčlenená do PK protokol č. 1157, kat. úz. P. z dôvodu, že pozemky neprešli na štát alebo inú
oprávnenú osobu niektorým zo spôsobov podľa § 3 ods. 1 zákona.

Proti tomuto rozhodnutiu krajského súdu podal žalobca dňa 05.01.2016 odvolanie, ktoré však
neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti a tento nedostatok bránil jeho meritórnemu prejednaniu.
Preto krajský súd vydal dňa 15.01.2016 uznesenie č. k. 29Sp/80/2015-49, v ktorom vyzval navrhovateľa
na odstránenie vád podania, ktoré bránia jeho vecnému vybaveniu, v lehote 15 dní pod následkom
odmietnutia odvolania. Vady podania spočívali v neuvedení toho, v akom rozsahu rozhodnutie napáda,
v čom rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a aký konečný návrh robí. Na uvedené

uznesenie navrhovateľ nijako nereagoval a krajskému súdu v stanovenej lehote doplnenie odvolania
nedoručil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle ust. § 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s §
246c ods. 1 veta prvá preskúmal podanie navrhovateľa doručené krajskému súdu dňa 08.01.2016, bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 OSP a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z)

dospel k záveru, že podané odvolanie je potrebné odmietnuť.Podľa § 246c ods. 1, veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo uvedené v tejto časti sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 209 ods. 1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce

náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch
neodstráneniavádodvolaniapodľa§218ods.1písm.d).Aksaajnapriekvýzvesúduodvolanienedoplní
alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého
stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Zo spisového materiálu v danej veci vyplýva, že uznesenie krajského súdu č. k. 29Sp/80/2015-49 zo
dňa 15.01.2016, ktorým bol navrhovateľ vyzvaný na odstránenie vád podania, bolo navrhovateľovi
riadne doručené dňa 22.01.2016. Vytknuté nedostatky, napriek riadnemu poučeniu o následkoch ich
neodstránenia v zmysle ust. § 209 ods. 1 O.s.p. neodstránil.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa
§ 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vady podania - odvolania do dnešného dňa neodstránil, hoci bol na
ich odstránenie riadne vyzvaný a poučený o následkoch ich neodstránenia, odvolací súd jeho odvolanie

v zmysle ust. § 246c ods. 1 v spojení s § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm.
c) a s § 246c ods. l prvá veta O.s.p. tak, že účastníkom právo na ich náhradu nepriznal, keďže výsledok
konania je obdobný, ako pri zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.