Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313206426
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4313206426.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., so sídlom Praha - Nové Město,
Politických vězňů 1272/21, Česká republika, IČO: 26 429 705, zast. Advokátska kancelária Fridrich
Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti odporcovi: J. V., nar. XX. XX.
XXXX, bytom Y., L. XXX/XX, o zaplatenie 188 eur s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti rozsudku
Okresného súdu Levice zo dňa 10. júla 2015, č. k. 12C/309/2013-40 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie odporcu o d m i e t a .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške
188 eur spolu so zmenkovým úrokom vo výškach zo súm vo výroku presne uvedených a náhradu trov
konania vo výške 74,84 eura spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 16,50 eura a trov

právneho zastúpenia vo výške 58,34 eura a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Rozsudok súdu prvého stupňa napadol odvolaním odporca domáhajúc sa jeho zrušenia. V dôvodoch
svojho odvolania uviedol, že úverová zmluva, ktorú uzatvoril s predchodcom navrhovateľa obsahuje
neprijateľné zmluvné podmienky, a to práve dohodu o vyplnení zmenky obsiahnutú vo všeobecných
podmienkach poskytnutia úveru, nakoľko táto nebola individuálne dohodnutá a v konečnom dôsledku
zabezpečuje pohľadávku navrhovateľa v neprospech odporcu ako spotrebiteľa. Výška navrhovateľom

uplatneného zmenkového úroku v rozsahu a výške 0,25 % denne z uplatnenej sumy nebola medzi
zmluvnými stranami v zmluve o úvere dohodnutá. V závere uviedol, že úverová zmluva obsahuje
neprijateľné zmluvné podmienky, úver je bez poplatok a úrokov, a preto je toho názoru, že je povinný
zaplatiťibapožičanúsumuatobezúrokovapoplatkov,tedamaximálnelenvrozsahu zákonnýchúrokov
z omeškania. Svoj dlh spolu so zákonnými úrokmi z omeškania už dávno odporca vyplatil, dokonca
preplatil.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) po oboznámení sa s obsahom spisu v
prejednávanej veci bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že
odvolanie odporcu je potrebné podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odmietnuť z dôvodu, že ho podal
oneskorene.
Podľa § 204 ods. 1 OSP, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
V prejednávanej veci z obsahu spisu jednoznačne vyplýva, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa
bol odporcovi doručený dňa 20. 08. 2015 ako vyplýva z pripojenej doručenky nachádzajúcej sa na
čl. 48 spisu. V podanom odvolaní odporca uvádza, že rozsudok mu bol doručený 03. 12. 2015, čo
nezodpovedá pripojenej poštovej doručenke, a preto súd prvého stupňa z výsluchu odporcu konaného

dňa 15. 01. 2016 zistil, že podpis na doručenke je jeho osobný podpis a rozsudok prevzal dňa 20. 08.
2015.Plynutie lehoty na odvolanie začína odo dňa nasledujúceho po doručení rozhodnutia. Lehota na podanie
odvolania uplynie 15. dňom od doručenia rozhodnutia. Vzhľadom k vyššie uvedenému odvolacia lehota
začala odporcovi plynúť dňa 21. 08. 2015 a posledným dňom na včasné podanie odvolania bol deň

07. 09. 2015, pretože posledný deň plynutia zákonnej 15-dňovej lehoty pripadol na deň 05. 09. 2015
(sobota). Keďže koniec lehoty pripadol na sobotu (§ 57 ods. 2 OSP) posledným dňom lehoty je najbližší
nasledujúci pracovný deň, t. j. 07. 09. 2015.
Podľa§57ods.3OSPjelehotazachovaná,aksaposlednýdeňlehotyurobíúkonnasúdealebopodanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Odporca podal v predmetnej veci odvolanie na poštovú prepravu dňa 14. 12. 2015, urobil tak po márnom
uplynutí 15-dňovej lehoty, v rámci ktorej mohol podať odvolanie, pokiaľ nebol s rozhodnutím súdu prvého
stupňa spokojný.
Z uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie odporcu ako oneskorene podané odmietol podľa § 218
ods. 1 písm. a/ OSP a nemohol už preskúmať vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia a ani sa
zaberať dôvodmi odvolania.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 OSP s použitím ust. §
146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.