Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/384/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115236914
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gerová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115236914.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: M. C., G.. XX.XX.XXXX, K. Ž., F.. E. Č.. XXXX/
XX, zastúpená advokátskou kanceláriou STEHURA & partners, v.o.s., so sídlom v Čadci, Fraňa Kráľa
2080, proti odporcovi: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 1, zastúpený
advokátskou kanceláriou ČERNEJOVÁ & HRBEK, s. r. o., so sídlom v Bratislave, ul. Kýčerského č. 7,
v konaní o zaplatenie 343,00 EUR s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania zo dňa

30.5.2016, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

Uznesenie zo dňa 8.3.2016, č.k. 14C/384/2015-27, ktorým súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny

poplatok za podanie odporu v sume 20,50 EUR, z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 29.12.2015 domáhala voči odporcovi zaplatenia sumy 343,00 EUR
spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 21.9.2015 do zaplatenia titulom
bezdôvodného obohatenia.

Súd návrhu navrhovateľky v celom rozsahu vyhovel vydaním Platobného rozkazu zo dňa 19.1.2016,
č.k. 14C/384/2015-18.

Proti platobnému rozkazu podal odporca včas odpor s odôvodnením, v dôsledku ktorej skutočnosti došlo
k zrušeniu platobného rozkazu podľa § 174 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v
znení neskorších predpisov ( ďalej len O.s.p. ).

Dňa 30.5.2016 zobrala navrhovateľka svoj žalobný návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že účastníci
konania uzatvorili dňa 25.5.2016 mimosúdnu dohodu. Kópiu mimosúdnej dohody navrhovateľka pripojila
k späťvzatiu návrhu na začatie konania.

Podľa § 96 ods. O.s.p.: Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p.: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebourčenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky rozhodol súd o zastavení konania podľa § 96 O.s.p..

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 odsek 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého: Žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom,
pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné. Uzatvorenie mimosúdnej dohody má povahu

uzatvoreného zmieru, preto súd neaplikoval ust. § 146 ods. 2 O.s.p. o procesnom zavinení
zastavenia konania, ale vyššie citované zákonné ustanovenie.

Podľa § 11 ods. 9 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra
trestov v znení účinnom do 30.6.2014 ( ďalej len ZoSP ): Poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na
začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred

začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o
uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Vzhľadom na to, že v konaní došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania pred začatím pojednávania
vo veci samej a odporca súdny poplatok za podaný odpor nezaplatil, rozhodol súd o zrušení uznesenia

o poplatkovej povinnosti podľa § 11 ods. 9 ZoSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.