Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/2210/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1610204097
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Kajbová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1610204097.4

Uznesenie

Okresný súd Malacky v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so
sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, zast.: JUDr. Peter Pečený, advokátska kancelária so sídlom Nám.
Sv. Martina 9, Holíč, proti povinnému: M. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, R., vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Kamil Líška, Exekútorský úrad so sídlom Grösslingová 62, Bratislava, na vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 334,31 € s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie v celom rozsahu zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 10.05.2010 sa oprávnený domáhal vykonania exekúcie proti povinnému
pre vymoženie sumy 334,31 € príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský

rozsudok vydaný rozhodcom JUDr. Radimom Kuchtom, sp. zn. AP A 92/2009 zo dňa 08.07.2009.

Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, tretia veta, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo
exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Okresný súd Malacky uznesením č. k. 23Er/2210/2010 - 34 zo dňa 20.10.2014 zamietol žiadosť súdneho
exekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcievcelomrozsahu.UvedenéuznesenieOkresného
súdu Malacky nadobudlo právoplatnosť dňa 06.02.2015.

Súd preto exekučné konanie ex offo zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Na základe výzvy tunajšieho súdu zo dňa 04.06.2015 súdny exekútor súdu oznámil, že náhradu trov
exekúcie si v predmetnom exekučnom konaní neuplatňuje. Vzhľadom na to mu súd náhradu trov
exekúcie nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované ustanovenie zákona súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15-tichdníododňajehodoručenianaOkresnomsúde
Malacky, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.). Proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Ak účastník v lehote 15 dní podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v
konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie
konania (§ 42 ods. 3 O.s.p.).