Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 40C/300/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514226965
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tatiana Forgáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514226965.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: V. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. č. X/C, V.,
zastúpený advokátskou kanceláriou: GHS Legal, s.r.o., so sídlom Lazaretská č. 3/A, Bratislava, IČO:
XX XXX XXX, proti odporcovi: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. č. XX, V., zastúpená advokátskou
kanceláriou: Niku & partners, s.r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, Bratislava, IČO: XX XXX XXX, o
zaplatenie 7.026,95 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 25.11.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie istiny 7.026,95 eur spolu s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom vydania

bezdôvodného obohatenia, keď sa odporkyňa mala na úkor navrhovateľa obohatiť tým, že i po rozvode
ich manželstva a zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov, uhrádzal splátky zo spoločného
záväzkovéhovzťahusveriteľom-Slovenskousporiteľnou,a.s.,ktorýimnazákladeZmluvyosplátkovom
úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.10.2010 poskytol finančné prostriedky na nadobudnutie, úpravu
a údržbu nehnuteľností, ktoré sú súčasťou podstaty bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré
doposiaľ nebolo vyporiadané.

Podaním zo dňa 21.01.2016, doručeným súdu dňa 25.01.2016 vzal navrhovateľ svoj návrh späť v celom
rozsahu a žiadal, aby súd konanie v celom rozsahu zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, s poukazom na záväzný obsah dohody o vyporiadaní
bezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov,vktorejsaúčastníciokreminéhozaviazalivziaťspäťpodané
návrhy na začatie súdnych konaní, ktoré sa týkajú vyporiadania ich bezpodielového spoluvlastníctva

manželov.

Podľaustanovenia§96ods.1zák.č.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadkuvplatnomznení(ďalej
len “OSP“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Späťvzatie návrhu je dispozitívnym úkonom navrhovateľa, ktorým navrhovateľ disponuje predmetom
konania alebo jeho časťou. Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť pred začatím pojednávania

vo veci samej, odporca v podaní doručenom súdu dňa 28.01.2016 vyjadril svoj súhlas so späťvzatím
návrhu, preto súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 a 2 OSP konanie zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1, písm. c) OSP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo

zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(akomáodvolacísúdrozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.