Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/187/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713213415
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713213415.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa K. U. N., N..V..Q..,

N. N. K. XX, G.a, práv. zast. advokátskou kanceláriou Z.. M. U., N..V..Q.., N. N. K. XX, G., proti odporcovi
V. X., G. K., V. XXXX/X, L. Ú. I. Ú. Q. K. K. N., N. N. H., N. XX, K.I.. L.. Z.. X. S., M., H.. M. H., G. X,
Q. L. N. N. M., N. N. N., K. XX, práv. zast. Z.. Z. H., M. N. N. U. A., J.. Z. M. X a N. L.Ž. Q., N. N. G.,
P. X, v konaní o zaplatenie 1.305,29 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 254,87 eur s 2,525 % ročným úrokom z omeškania
z uvedenej sumy od 18.9.2012 do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa z a m i e t a.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu trovy konania
vo výške 125,- eur na účet právneho zástupcu č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, I.: XXXXX, do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 18.9.2013 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu

sumu 1.305,29 eur, zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % denne a úrok z omeškania vo výške 2,525 %
ročne zo sumy 45,01 eur od 25.4.2011 do 25.4.2011 a i.. Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že
účastníci dňa 6.10.2010 uzavreli zmluva o revolvingovom úvere pod č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej
bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 840,- eur. Úver sa odporca zaviazal splatiť v 42 mesačných
splátkach po 45,01 eur. Na základe žiadosti odporcu sa účastníci dohodli na odklade splátok č. 14, 15,
16 a tieto sa odporca zaviazal splatiť ako splátky 43, 44, 45. Odporca sa dostal do omeškania s úhradou
splátok úveru už pri splátke č. 6 a napokon zaplatil len sumu 585,13 eur. Pretože bol odporca v omeškaní

s úhradou splátky o viac ako 3 mesiace, bolo mu doručené oznámenie o uplatnení práva veriteľa podľa
§ 565 OZ s okamžitou splatnosťou úveru z dôvodu omeškania. Oznámenie bolo doručené odporcovi
dňa 3.7.2012. Celkovú sumu dlhu odporcu predstavuje súčet neuhradených splátok, t. j. sumu 1.305,29
eur. Pretože sa odporca dostal do omeškania s plnením svojich povinností, navrhovateľovi vznikol nárok
na zmluvnú pokutu podľa článku 14 odsek 14.1 zmluvy vo výške 0,065 % denne. Vychádzajúc z ust. §
3 nar. vlády č. 87/95 Z. z., si navrhovateľ uplatňuje časť zákonného úroku z omeškania vo výške 2,525
% ročne zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a úrokov.

Podaním zo dňa 29.1.2014 vstúpil do konania vedľajší účastník na strane odporcu Q. K. K. N. H.. Vo
svojom písomnom vyjadrení k návrhu zo dňa 21.2.2014 žiadal návrh zamietnuť a zároveň si uplatnil
náhradu trov konania. Zamietnutie návrhu odôvodnil tým, že pri úvere poskytnutého navrhovateľovi dňa6.10.2010 predstavujú úroky ročnú úrokovú sadzbu 70,02 %. Vyššie uvedené úroky sú neprimerane
vysoké, pretože podľa štatistiky Národnej banky Slovenska, priemerná výška úrokov spotrebiteľských
úverov pre daný typ úveru predstavovala iba 15,27 % ročne. Úroky z úverovej zmluvy túto výšku

prevyšujú o viac ako 458 %. Takto dojednané úroky sú v rozpore s dobrými mravmi a preto v časti odplaty
predstavuje dohoda medzi účastníkmi neplatný právny úkon. V tomto smere poukázal na rozhodnutia
Najvyššieho súdu Českej republiky a Slovenskej republiky. Pre tzv. civilnoprávnu úžeru je právny úkon
absolútneneplatnývcelomrozsahuprerozporsdobrýmimravmi.Pretoženavrhovateľposkytolpeňažné
prostriedky odporcovi na základe neplatnej spotrebiteľskej zmluvy, má nárok na vrátenie iba požičanej

sumy, k čomu už reálne došlo. V ďalšom podaní uviedol, že pravidlá pre výpočet maximálnej miery
odplaty zo zmlúv o spotrebiteľských úveroch stanovené nar. vlády č. 238/2008 Z. z. umožňovali, aby
sa výška odplaty odvíjala aj z odplát vysoko prevyšujúcich priemernú mieru odplaty. Do zberu dát bolo
zapojených 67 subjektov, z ktorých niektoré poskytovali úvery až za 330 % RPMN. V prípade potreby
navrhol zváženie vyžiadania si správy od Ministerstva financií, jednotlivé údaje o novoposkytnutých
úveroch. Je otázne, či niektoré subjekty neposkytovali spotrebiteľom naďalej úvery za vysoké úroky, aby

sa zvýšila maximálna miera odplaty. Úprava obsiahnutá vo vládnom nariadení je v rozpore s § 3 OZ. Iba
súdy môžu posúdiť, či výška uplatneného úroku je v súlade alebo v rozpore s dobrými mravmi. RPMN v
danej úverovej zmluve je vypočítaná v neprospech spotrebiteľa v nižšej výške, pretože skutočná RPMN
je 92,93 %. Ďalej poukázal na judikatúru Súdneho dvora Európskej únie, týkajúcu sa otázok súvisiacich
s RPMN a právom spotrebiteľa.

Podaním zo dňa 2.4.2014 vstúpil do konania vedľajší účastník na strane odporcu Q. L. N. N. M. N., ktorý
sa k veci ústne ani písomne nevyjadril.

Podaním zo dňa 16.5.2014 vstúpil do konania vedľajší účastník na strane odporcu N. L. Q. G., ktorý sa

k veci ústne ani písomne nevyjadril.

Odporca sa k veci ústne ani písomne nevyjadril.

Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných dôkazov a to žiadosti o poskytnutie

revolvingového úveru, oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere,
časového prehľadu evidovaného úveru, oznámenia o zosplatnení úveru zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 4.10.2010 podal odporca žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru/zmluva o revolvingovom
úvere. Žiadosť obsahovala údaje o požadovanej čiastke úveru 840,- eur splatnosť, mesačnú splátku

45,01 eur, zmluvnú odmenu spolu s úverom 1.890,42 eur, predpokladanú výšku RPMN za úver
70,02 %, ročnú úrokovú sadzbu úveru 70,02 %, priemernú RPMN 47,39 %, poskytnutú čiastku
revolvingu 442,90 eur, zmluvnú odmenu za poskytnutie revolvingu spolu s revolvingom 1.080,24 eur,
predpokladanú RPMN úveru po poskytnutí revolvingu 63,32 % a ročnú úrokovú sadzbu revolvingu 76,21
%. Návrh zmluvy ďalej obsahuje údaje o schválenom revolvingovom úvere, dohodu o zrážkach a dátum

doručenia žiadosti navrhovateľovi dňa 6.10.2010. V ďalšej časti žiadosť obsahuje zmluvné dojednanie
zmluvy o revolvingovom úvere, ktoré nie je podpísané žiadnou zo zmluvných strán. Dňa 6.10.2010
navrhovateľ vyhotovil oznámenie veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - zmluva o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXX, ktorá obsahuje údaje o schválenom úvere 540,- eur, splatnosti úveru 42 mesiacov,
výške mesačnej splátky úver 45,01 eur, dátume splatnosti prvej splátky 24.11.2010, poslednej splátky

24.4.2014, RPMN úveru 66,65 %, priemernej hodnote RPMN 47,39 % a ďalej údaje o schválenej výške
revolvingu 505,54 eur, výške splátok, predpokladanej výške RPMN po vykonaní revolvingu 60,51 %,
úverovom limite, ročnej úrokovej sadzbe úveru 70,02 %, ročnej úrokovej sadzbe revolvingu 76,21 %.

Podľa karty klienta vystavenej dňa 13.8.2013 odporca navrhovateľovi poukazoval splátky od 24.11.2010

do 24.11.2011 vo výške od 6,- eur po 45,01 eur, celkom 585,13 eur. Od 24.12.2011 do 24.4.2014 nie
sú evidované splátky odporcu. Podľa prehľadu úrokových mier spotrebiteľských úverov poskytovaných
bankami v mesiaci október 2010 ročná priemerná výška úrokov so splatnosťou od 1 do 5 rokov
predstavovala 15,27 %. Listom zo dňa 6.6.2012 navrhovateľ odporcovi oznámil zosplatnenie úveru z
dôvodu omeškania splátok pod č. 17, 18 a 19. Listom zo dňa 11.9.2012 navrhovateľ prostredníctvom

právneho zástupcu požiadal odporcu o dodatočnú úhradu nesplatenej časti úveru vo výške 1.927,26 eur.

Podľa § 9 zákona č. 129/2010 Z.z.(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)

musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ

povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka

zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.
(9) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú

ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách.
(10) Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov alebo inú
odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu,
na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo vedenie je podmienkou poskytnutia
spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za ponúkaných podmienok; to neplatí,

ak ide o účet podľa § 708 až 715 Obchodného zákonníka , osobitného zákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie
je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

Podľa § 11 uvedeného zákona

(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa

§ 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o
príjmoch,výdavkocharodinnomstavespotrebiteľaalebobeznahliadnutiadopríslušnejdatabázyúdajov
o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.Podľa § 43 Občianskeho zákonníka, účastníci sú povinní dbať, aby sa pri úprave zmluvných vzťahov
odstránilo všetko, čo by mohlo viesť k vzniku rozporov.

Podľa § 43a uvedeného zákonného ustanovenia
(1) Prejav vôle smerujúci k uzavretiu zmluvy, ktorý je určený jednej alebo viacerým určitým osobám,
je návrhom na uzavretie zmluvy (ďalej len "návrh"), ak je dostatočne určitý a vyplýva z neho vôľa
navrhovateľa, aby bol viazaný v prípade jeho prijatia.
(2) Návrh pôsobí od doby, keď dôjde osobe, ktorej je určený. Návrh, aj keď je neodvolateľný, môže

navrhovateľ zrušiť, ak dôjde prejav o zrušení osobe, ktorej je určený, skôr alebo aspoň súčasne s
návrhom.
(3) Dokiaľ nebola zmluva uzavretá, môže byť návrh odvolaný, ak odvolanie dôjde osobe, ktorej je určený,
skôr, než táto osoba odoslala prijatie návrhu.
(4) Návrh nemôže byť odvolaný a) počas lehoty, ktorá je v ňom určená na prijatie, ibaže z jeho obsahu
vyplýva právo ho odvolať aj pred uplynutím tejto lehoty, alebo b) ak je v ňom vyjadrená neodvolateľnosť.

Podľa § 43b uvedeného zákonného ustanovenia
(1) Návrh, aj keď je neodvolateľný, zaniká a) uplynutím lehoty, ktorá v ňom bola určená na
prijatie, b) uplynutím primeranej doby s prihliadnutím na povahu navrhovanej zmluvy a na rýchlosť
prostriedkov, ktoré navrhovateľ použil pre zaslanie návrhu, alebo c) dôjdením prejavu o odmietnutí

návrhu navrhovateľovi.
(2) Ústny návrh zaniká, ak sa neprijal ihneď, ibaže z jeho obsahu vyplýva niečo iné.
(3) Lehota na prijatie návrhu určená navrhovateľom v telegrame začína plynúť od okamihu, keď je
telegram podaný na odoslanie, a lehota určená v liste od dátumu v ňom uvedenom, a ak dátum v
ňom nie je uvedený, od dátumu uvedeného na obálke. Lehota na prijatie návrhu určená navrhovateľom

telefonicky, ďalekopisne alebo inými prostriedkami umožňujúcimi okamžité oznámenie začína plynúť od
okamihu, keď návrh dôjde osobe, ktorej je určený.

Podľa § 43c uvedeného zákonného ustanovenia
(1) Včasné vyhlásenie urobené osobou, ktorej bol návrh určený, alebo iné jej včasné konanie, z ktorého

možno vyvodiť jej súhlas, je prijatím návrhu.
(2) Včasné prijatie návrhu nadobúda účinnosť okamihom, keď vyjadrenie súhlasu s obsahom návrhu
dôjde navrhovateľovi. Prijatie možno odvolať, ak odvolanie dôjde navrhovateľovi najneskôr súčasne s
prijatím.
(3) Neskoré prijatie má napriek tomu účinky včasného prijatia, ak navrhovateľ o tom bez odkladu

upovedomí osobu, ktorej bol návrh urobený, a to ústne alebo odoslaním správy.
(4) Ak z listu alebo inej písomnosti, ktoré vyjadrujú prijatie návrhu, vyplýva, že boli odoslané za takých
okolností, že by došli navrhovateľovi včas, keby ich preprava prebiehala obvyklým spôsobom, má
neskoré prijatie účinky včasného prijatia, ibaže navrhovateľ bez odkladu upovedomí ústne osobu, ktorej
bol návrh určený, že považuje návrh za zaniknutý, alebo jej v tomto zmysle odošle správu.

Podľa § 44 uvedeného zákonného ustanovenia
(1) Zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť. Mlčanie
alebo nečinnosť samy o sebe neznamenajú prijatie návrhu.
(2) Prijatie návrhu, ktoré obsahuje dodatky, výhrady, obmedzenia alebo iné zmeny, je odmietnutím

návrhu a považuje sa za nový návrh. Prijatím návrhu je však odpoveď, ktorá vymedzuje obsah
navrhovanej zmluvy inými slovami, ak z odpovede nevyplýva zmena obsahu navrhovanej zmluvy.
(3) Ak je návrh určený dvom alebo viacerým osobám, a z jeho obsahu vyplýva, že úmyslom navrhovateľa
je, aby všetky osoby, ktorým je návrh určený, sa stali stranou zmluvy, je zmluva uzavretá, ak všetky tieto
osoby návrh prijmú.

Podľa § 451 ods. 1, 2 OZ, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.
Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový
prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

S poukazom na vyššie uvedené skutočností a citované zákonné ustanovenia, mal súd preukázané, že
návrh navrhovateľa je dôvodný iba v časti. Nepochybne odporca dňa 4.10.2010 požiadal navrhovateľa
o poskytnutie úveru vo výške 840,- eur za navrhovaných podmienok. Vychádzajúc z obsahu zmluvynávrh bol doručený navrhovateľovi dňa 6.10.2010. Navrhovateľ tento návrh „schválil“ uvedeného dňa
za stanovených podmienok. Návrh odporcu na poskytnutie úveru a vyjadrenie navrhovateľa k danému
návrhu nie je však totožný a to minimálne v údaji o RPMN úveru, schválenej výške revolvingu.

S odporcom však nebola vyhotovená nová zmluva o úvere, prípadne o revolvingovom úvere a ani
odporca písomne navrhovateľovi neoznámil akceptáciu poskytnutia úveru za dohodnutých zmluvných
podmienok. Je preto potrebné konštatovať, že nebola naplnená písomná forma zmluvy o úvere a
teda k zmluvnému vzťahu nedošlo. Za takéhoto stavu pokiaľ došlo k plneniu jednej alebo druhej

zmluvnej strany, tieto plnenia majú povinnosť účastníci si navzájom vydať ako bezdôvodné obohatenie.
Navrhovateľ odporcovi poukázal finančné prostriedky vo výške 840,- eur z titulu poskytnutého úveru.
Odporca navrhovateľovi zaplatil 585,13 eur. Je preto povinný navrhovateľovi vrátiť rozdiel, ktorý
predstavuje sumu 254,87 eur.

Revolvingový úver je typický tým, že veriteľ ho dopĺňa a úverový vzťah tak môže fungovať neurčitú

dobu. Dlžník stále platí, pretože veriteľ mu stále dopĺňa úver a časť splátky sa používa na splatenie
poskytnutých úverových prostriedkov a časť na odplatu. Na začiatku revolvingového vzťahu sa údaj o
RPMN určiť ako tak dá, pretože výška úveru, úroky, poplatky a obdobie úverového vzťahu vychádzajúce
z počtu splátok sú zistiteľné. To však už možné nie je v priebehu revolvingu, preto aj pôvodný zákon o
spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z. z. výslovne počíta s nemožnosťou určenia RPMN. Pokiaľ však

jedna strana takýto údaj uvedie, druhá zmluvná strana ho môže akceptovať, prípadne tento údaj zmeniť.
V takomto prípade však zmena podmienok poskytnutia úveru je novým návrhom. Že takýto údaj v danom
prípade bolo možné vyčísliť a spotrebiteľovi oznámiť je nepochybné zo samotného listu navrhovateľa
o schválení úveru.

Pretože odporca je v omeškaní so zaplatením peňažnej pohľadávky, súd navrhovateľovi v súlade s ust.
§ 517 O.z. a § 3/1 NV. č. 87/1995 Z.z. priznal úrok z omeškania vo výške uplatnenej navrhovateľom,
ktorý nie je v rozpore so zákonným úrokom z omeškania stanoveným pre občianskoprávne vzťahy.

Vzhľadom k neplatnosti zmluvy o revolvingovom úvere pre nedostatok formy sa súd osobitne nezaoberal

otázkou neplatnosti zmluvy vzhľadom k tvrdeniu vedľajšieho účastníka o neprimeraných dohodnutých
úrokoch . Keďže zmluva bola neplatne dojednaná, nemohla byť platne dojednaná ani sankcia vo
forme zmluvnej pokuty, ktorá bola navyše zakomponovaná iba do všeobecných ustanovení zmluvného
dojednania bez toho, aby dohodu účastníci riadne podpísali.

V prevyšujúcej časti návrh navrhovateľa zamietol ako nedôvodný.

Náhradu trov konania účastníkom nepriznal, pretože odporcovi, ktorý bol úspešný v prevažnej časti
preukázateľne trovy konania. nevznikli.

Súd však priznal trovy konania vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu s poukazom na ust. § 142
ods. 2 O.s.p. a § 93 O.s.p.. Pri plnom úspechu vo veci by odmena právneho zástupcu predstavovala
odmenu za tri úkony po 61,41 eur (prevzatie zastúpenia, vyjadrenie k žalobnému návrhu, vyjadrenie na
výzvu súdu), k tomu prináležiaca paušálna náhrada po 8,04 eur. Celkom trovy 208,35 eur. Navrhovateľ
bol v konaní úspešný v rozsahu cca 20,00 % a neúspešný v rozsahu 80 %. Vedľajšiemu účastníkovi

preto prislúcha náhrada trov v rozsahu 60 % vo výške 125,00 eur.

O trovách právneho zástupcu súd rozhodol podľa ust. § 1, 10 a nasl. vyhl. 655/2004 Z. z. v platnom
znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch
vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.