Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. jún 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416201711
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416201711.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou vo veci starostlivosti o maloleté deti:

X. Q., nar. XX.XX.XXXX a Q. Q., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: D. Q., nar. XX.X.XXXX, bydlisko V., A. XX
a I. F., nar. XX.X.Y., bydlisko K., O. XXX/XX, v konaní zastúpená Mgr. Helena Farkasová, advokátka
so sídlom Nové Zámky, Žerotínova bašta 1, o návrhu otca na zverenie maloletých detí do striedavej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov, v zmysle ktorej sa m e n í Rozsudok Okresného súdu Nové
Zámky č.k. 7P 416/2013-77 zo dňa 8.9.2014 v časti o úprave práv a povinností voči maloletému X. Q.,

nar. XX.XX.XXXX tak, že maloletý X. Q. sa zveruje do osobnej starostlivosti otca od 1.7.2016 a matka
je povinná prispievať na jeho výživu vo výške 50,- eur mesačne od 1.7.2016, vždy do 15-teho dňa toho-
ktorého mesiaca do rúk otca.

Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok b u d ú obaja rodičia.

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov, v zmysle ktorej sa mení Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky

č.k. 7P 416/2013-77 zo dňa 8.9.2014 v časti úpravy stretávania sa otca s maloletým dieťaťom Q. Q.,
nar. X.X.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom počas bežného roka každý
párny týždeň v roku od piatku od 17.00 hod. do nedele do 18.00 hod., táto úprava stretávania nebude
platiť počas letných školských prázdnin.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom Q. Q. počas letných školských prázdnin každý rok
od 20.7. od 17.00 hod. do 31.7. do 18.00 hod. a od 20.8. od 17.00 hod. do 31.8. do 18.00 hod.

Otec je oprávnený maloleté dieťa v určený čas prevziať v mieste bydliska matky a po ukončení stretnutia
v určenom čase je povinný maloleté dieťa matke v mieste bydliska odovzdať.

Matka je povinná maloleté dieťa na toto stretnutie pripraviť a v určený čas v mieste jej bydliska ho otcovi
odovzdať.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa svojím návrhom domáhal zverenia maloletých detí do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov.Rodičia na pojednávaní uzatvorili dohodu rodičov o zmene umiestnenia maloletého X. do osobnej
starostlivosti otca a o úprave stretávania sa otca s maloletou Q. v horeuvedenom znení, ktorú kolízna
opatrovníčka a právna zástupkyňa matky navrhli schváliť. Dohoda rodičov je v súlade s ustanoveniami

§§-ov 25, 26, 62, 65 odsek 1, 75 odsek 1 a 78 Zákona o rodine, preto súd dohodu schválil, pričom
prihliadol na odôvodnené potreby maloletých detí, ako aj osobné a zárobkové možnosti, schopnosti a
majetkové pomery rodičov.

Podľa § 25 odsek 1, 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom

pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťomsastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to
neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone

rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 28 odsek 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 28 odsek 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu

svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 157 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Pretože na pojednávaní dňa 24.6.2016 po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali svojho práva na
podanie odvolania, podľa citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku súd v rozsudku

uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a/ Občianskeho súdneho poriadku,
pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté deti, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a v
takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení
vzdali.