Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/98/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7804111818
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Kubínová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7804111818.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Slovenskej republiky - Ministerstva vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému Q. W., K.
XX.XX.XXXX, O. Y. XX, XXX XX Y., vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka,
Exekútorský úrad so sídlom Žriedlová 3, 040 01 Košice, o vymoženie 182,56 Eur (5 500,00 Sk) s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 001052 * zo dňa 29.04.2004 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej (pôvodne Slovenská republika - Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, IČO: 00 735 868, so sídlom Kuzmányho 8, 040 01 Košice)

na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 24.03.2004. Exekučným titulom je
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - rozhodnutie o priestupku Okresného dopravného inšpektorátu
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Rožňave č. k. ORP-579/DI-SK-2001 zo dňa 27.07.2001.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 došlo
k 31.12.2012 k zrušeniu Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach. Práva a povinnosti

zaniknutej rozpočtovej organizácie prešli dňom 01.01.2013 na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava.

Dňa 30.12.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia
prekluzívnej lehoty. A zároveň s podaním zo dňa 30.12.2015 súdny exekútor súdu oznámil, že trovy
exekúcie si neuplatňuje.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, konania začaté pred 1. septembrom 2005
sa dokončia podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňom 24.03.2004, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005.Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. augusta 2005 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie,
ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení účinnom do 31. augusta 2008, t.j. v
dobe vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“), možno rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od uplynutia
lehoty určenej na ich zaplatenie. Toto ustanovenie bolo zrušené zákonom č. 298/2008 Z. z. s účinnosťou
od 1. septembra 2008.

Súd má za to, že zákonná lehota určená na vykonanie rozhodnutia je vlastnosťou rozhodnutia a
rozhodnutie je preto potrebné vždy posudzovať aj v zmysle tejto lehoty, a to aj v prípade, že neskôr
dôjde k jej zmene. V čase vydania exekučného titulu bolo účinné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona o
priestupkoch, podľa ktorého rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok možno vykonať do troch rokov

od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Rovnaký záver vyplýva napríklad z uznesenia Krajského
súdu v Košiciach č. k. 13CoE/529/2012-49 zo dňa 31.12.2012.

Súd zistil, že vyššie uvedený exekučný titul zo dňa 27.07.2001, ktorý bol podkladom na nariadenie
exekúcie, nadobudol právoplatnosť dňa 27.07.2001 a vykonateľnosť dňa 31.12.2001. To znamená, že

exekúcia mohla byť vykonaná do dňa 31.12.2004.

Z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch súd, vychádzajúc
z citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, pretože
rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť

podkladom pre predmetnú exekúciu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Exekúcia bola zastavená z dôvodu uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty. Keďže exekučný titul
nadobudol vykonateľnosť dňa 31.12.2001 a návrh na vykonanie exekúcie došiel na Exekútorský úrad
dňa 24.03.2004, súd má za to, že oprávnená zastavenie exekúcie nezavinila a poskytla exekútorovi
dostatočnú dobu na vymoženie pohľadávky vo výške 182,56 Eur (5 500,00 Sk) s príslušenstvom. Trovy

exekúcie teda v zmysle citovaného ustanovenia § 197 Exekučného poriadku znáša povinný. Súdny
exekútor si však žiadne trovy exekúcie neuplatnil, preto súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že ich
náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 zákona č. 99/1963
Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov), rozhodnutie sa podaním odvolania

zrušuje a opätovne rozhodne sudca.