Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/61/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513202638
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8513202638.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci navrhovateľa CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7,
Bratislava, IČO: 35 787 783, pr. zast. Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., Ventúrska
16, Bratislava, IČO: 47 234 547 proti odporcovi D. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom S. - P. XX, t.č. N. H.,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
Nám. legionárov 5, Prešov, IČO 42 176 778, pr. zast. JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom AK, Sov.

hrdinov 163/66, Svidník, v konaní o zaplatenie 1 044,92 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e v časti istiny vo výške 141,82 eur, v časti úrokov z dlžnej úverovej
istiny vo výške 30,00 % ročne zo sumy 905,39 eur od 23. 11. 2010 až do zaplatenia a v časti úrokov z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 107,78 eur od 1. 2. 2011 do zaplatenia.

II. V prevyšujúcej časti t.j. sumy 903,10 eur s príslušenstvom súd v y l u č u j e vec na samostatné

konanie, kde bude rozhodnuté o trovách celého konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške
1 044,92 eur s príslušenstvom.

Podaním doručeným súdu dňa 6. 5. 2016 navrhovateľ zobral návrh späť v časti istiny vo výške 141,82

eur, v časti úrokov z dlžnej úverovej istiny vo výške 30,00 % ročne zo sumy 905,39 eur od 23. 11. 2010
až do zaplatenia, v časti úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 107,78 eur od 1. 2. 2011 do
zaplatenia a navrhol, aby súd konanie v tejto časti zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na to, že k čiastočnému späťvzatiu

návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil v časti tak, ako je uvedené vo
výroku uznesenia.Podľa § 112 ods. 2 O.s.p., ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie
nehodiaaleboakodpadnúdôvody,prektorésúdvecispojil,môžesúdniektorúvecvylúčiťnasamostatné

konanie.

Zvyšok nároku navrhovateľa, t. j. sumu 903,10 eur s príslušenstvom podľa § 112 ods. 2 O.s.p. súd
vylúčil na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté o trovách celého konania.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného

vyhotovenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.