Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/152/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815203030
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815203030.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX,
právne zastúpený STEHURA & partners, s.r.o., Advokátska kancelária, so sídlom Fraňa Kráľa 2080,
Čadca, kancelária Žilina, Dolný Val 547/7, IČO: 47 246 863, proti odporkyni: E. A., rod. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, právne zastúpená advokátom Mgr. Dušanom Šimúnom - advokát, s. r. o.,
so sídlom Bajzova 2414/10, 010 01 Žilina, IČO: 36 838 713, v konaní o vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov, o schválení zmieru, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzatvorený na pojednávaní dňa 08.06.2016 medzi navrhovateľom a odporkyňou
prostredníctvom ich právnych zástupcov v nasledovnom znení:

I. Zo zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania do výlučného vlastníctva
navrhovateľa p a t r í :

nehnuteľnosť: trojizbový byt č. XX, vo vchode XX v bytovom dome, súp č. XXX na 7. poschodí, ulica
Q., Z., postavený na pozemku CKN parc. č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2
a spoluvlastnícky podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domou č. XXX a
spoluvlastnícky podiel k pozemku CKN parc. č. XXXX/XX o veľkosti XXXX/XXXXXX-tín, všetko zapísané

na LV č. XXXX pre obec a k.ú. Z. v hodnote 54 000,00 Eur.

II. Preberateľom všetkých pasív pozostávajúcich zo zostatkov úverov, poskytnutých VÚB, bankou a. s.
Bratislava a spoločnosťou CETELEM SLOVENSKO, a. s. sa stáva navrhovateľ. Jedná sa o nasledovné
pasíva:

- hypotekárny úver poskytnutý VÚB bankou a. s. Bratislava na základe Zmluvy o financovaní bývania
č. XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX zo dňa 01.07.2013, ktorý ku dňu XX.XX.XXXX predstavuje zostatok 39
135,66 Eur a z účelového spotrebného úveru č. XXX/XXXXXX/XX-XXX/XXX, ktorý ku dňu XX.XX.XXXX
predstavuje zostatok 11 155,36 Eur. Spolu 50 291,02 Eur.
- spotrebný úver poskytnutý VÚB bankou a. s. Bratislava na základe zmluvy č.
XXXXXXXXXXXXXXX, zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý ku dňu zániku BSM, t.j. XX.XX.XXXX predstavuje

zostatok 2 382,46 Eur.
- spotrebný úver, poskytnutý na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom
spotrebiteľskom úvere a vydaním kreditnej karty č. XXXXXXXXXXXXXX, zo dňa 30.08.2013, ktorý ku
dňu zániku BSM, t.j. k XX.XX.XXXX predstavuje zostatok 2 214,05 Eur.

III. Hnuteľné veci si účastníci konania r o z d e l i l i pri zániku BSM a v takomto stave ich užívajú.

IV. Na vyrovnanie hodnoty majetkového podielu, navrhovateľ s a z a v ä z u j e zaplatiť odporkyni sumu
1 800,00 Eur v lehote do 60 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

V. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.Účastníci zároveň prehlasujú, že uzavretím tohto zmieru považujú za vyporiadaný celý nárok, ktorý je
predmetom tohto konania.

VI. Súd v r a c i a navrhovateľovi 90 % z ním zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške
59,40 Eur a ž i a d a Slovenskú poštu, a. s., aby sumu 59,40 Eur poukázala na adresu navrhovateľa
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd 14.05.2015 navrhovateľ žiadal, aby súd vyporiadal ich bezpodielové
spoluvlastníctvo, ktoré zaniklo rozvodom manželstva dňa XX.XX.XXXX.

Na pojednávaní dňa 08.6.2016 došlo medzi navrhovateľom a odporkyňou prostredníctvom ich právnych
zástupcov k uzavretiu zmieru v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 prvá a druhá veta O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie

súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

V súdenej veci je predmetom konania vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov,

zaniknutého rozvodom manželstva, ktoré s poukazom na ustanovenie § 149 ods. 2 Občianskeho
zákonníka je možné vyporiadať aj dohodu (bývalých) manželov. Uzavretý zmier obsahujúci dohodu
bezpodielových spoluvlastníkov o vyporiadaní ich spoluvlastníctva neodporuje právnym predpisom. Súd
ho preto postupujúc podľa § 99 ods. 4 O.s.p. schválil.

O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p. a dojednaním účastníkov
konania tak, že žiadnemu z nich náhrada trov konania nebola priznaná.

Zároveň súd rozhodol o vrátení 90 % všetkých zaplatených súdnych poplatkov navrhovateľovi vo výške
59,40 eur s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení - ďalej len „zákon“, keďže účastníci konania
uzatvorili zmier do začiatku pojednávania vo veci samej.

Súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov podľa položky 6 písm. b)
sadzobníka tvoriaceho prílohu zákona súd nevyruboval, keďže obom účastníkom konania, bolo po jeho

začatí, priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, pokiaľ ním súd schválil zmier, odvolanie n i e j e
prípustné (202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.)

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

Účastníci sa podania odvolania vzdali.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).