Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216203317
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216203317.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudcom JUDr. Michalom Dzurdzíkom, PhD. v právnej

veci navrhovateľa: SPOKOJNÉ BÝVANIE, s.r.o., so sídlom Toplianska 5, Bratislava, IČO: 35 815 329,
zast. Mgr. Evou Bognárovou, advokátkou so sídlom Krížna 17, Bratislava, proti odporkyni: H. A., U..
XX.XX.XXXX, R. E. XX, R., o zaplatenie 1.295,43 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.295,43 € s úrokmi z omeškania:
5,05% p.a. zo sumy 111,24 € od 01.07.2015 do zaplatenia,
5,05% p.a. zo sumy 163,67 € od 01.03.2015 do zaplatenia,
5,05% p.a. zo sumy 50,- € od 01.04.2015 do zaplatenia,

5,05% p.a. zo sumy 163,67 € od 01.09.2015 do zaplatenia,
5,05% p.a. zo sumy 161,37 € od 01.10.2015 do zaplatenia,
5,05% p.a. zo sumy 161,37 € od 01.11.2015 do zaplatenia,
5,05% p.a. zo sumy 161,37 € od 01.12.2015 do zaplatenia,
5,05% p.a. zo sumy 161,37 € od 01.01.2016 do zaplatenia,
5,05% p.a. zo sumy 161,37 € od 01.02.2016 do zaplatenia,
ako aj trovy konania vo výške 78,- €, ostatné trovy 5,- € a trovy právneho zastúpenia vo výške 167,98 €

k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 26.02.2016 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy vo výške 1.295,43 eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania titulom nedoplatku
z vyúčtovania nákladov za plnenia spojené s užívaním bytu v bytovom dome na E. XX H. R..

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 23.02.2015 bola medzi navrhovateľom a vlastníkmi bytov na E. Z.
XX, XX H. R. uzatvorená Zmluva o výkone správy č. XXX v znení dodatku č. 1 zo dňa 28.07.2015, na
základe ktorej navrhovateľ zabezpečuje správu, prevádzku, údržbu a opravy spoločných zariadení a

príslušenstva a ďalších služieb predmetného bytového domu. Odporca neuhradil v zmysle vyúčtovania
nákladov za rok 2014, 2015 a 2016 predpísané zálohové platby spolu vo výške 1.295,43 eur.

Súd prejednal vec v neprítomnosti právnej zástupkyne navrhovateľa, navrhovateľa a odporcu podľa
§ 101 ods. 2 O. s. p. Navrhovateľ mal predvolanie na pojednávanie riadne doručené dňa 11.04.2016
a právna zástupkyňa navrhovateľa dňa 12.04.2016, pričom na pojednávanie sa bez ospravedlnenia

nedostavili.

Právna zástupkyňa navrhovateľa e-mailovým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.05.2016, t.j.
v deň pojednávania o 10:35 hod doručila žiadosť o ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní v ktorejuviedla, že žiada aby o ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní vytýčenom na 16.05.2016 o 8:30 hod z
dôvodu náhlej zdravotnej indispozície, pričom uviedla, že v súčasnosti sa realizuje vyúčtovanie nákladov
za rok 2015 a navrhovateľ do ďalšieho pojednávania predloží súdu úpravu žalobného návrhu, alebo

zoberie návrh späť.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil a pojednávanie nežiadal z dôležitého dôvodu odročiť. Odporca
mala predvolanie doručené podľa § 47 ods. 2 O.s.p. dňa 03.05.2016.

Súd vykonal dokazovanie listinami nachádzajúcimi sa v spise, a to so zmluvou o výkone správy zo dňa
23.02.2015, zoznamom vlastníkov bytov k zmluve o výkone správy, LV č. XXXX, sumárnou analýzou
platieb za obdobie od 01.01.2015 do 31.01.2016, vyúčtovaním nákladov za užívanie bytu a plnenia
spojené s užívaním bytu za obdobie rok 2014, prehľadom platieb - predpis do 3/2015, platby do
02.03.2015, výpočtovým listom poplatkov a zálohových platieb za služby zo dňa 24.02.2016, ako aj s
ďalšími listinami obsiahnutými v spise a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ bol na základe zmluvy o výkone správy zo dňa 23.02.2015 poverený zabezpečovaním
prevádzky, údržby a opráv spoločných častí, spoločných zariadení a príslušenstva bytového domu na
E. Z. XX, XX H. R., ako aj zabezpečovaním plnení spojených s užívaním bytu a ďalších služieb za
podmienok a v rozsahu uvedených v zmluve. Podľa vyúčtovania nákladov za byt za rok 2014, 2015 a

2016 navrhovateľ eviduje voči odporcovi nedoplatok za plnenia spojené s užívaním predmetného bytu
vo výške 1.295,43 eur. Odporca žalovanú pohľadávku navrhovateľovi neuhradil, a to ani z časti.

Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, správcom môže
byť právnická osoba alebo fyzická osoba podnikateľ, ktorá má v predmete podnikania alebo v predmete

činnostisprávuaúdržbubytovéhofondu.Činnosťsprávcumôžebyťvykonávanálenpodľatohtozákona.

Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci bytov a
nebytovýchpriestorovvdomeuzatvoriasosprávcompísomnúzmluvuovýkonesprávy.Zmluvaovýkone
správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov

bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo
jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný
nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je
povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v
dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia

disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

Podľa § 8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, Správca je
povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v
dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení
domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných
skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu

prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v
dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia
činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa
tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania
použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok

majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo spoločenstva.Podľa § 8b ods. 2 písm. e) zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, pri
správe domu je správca povinný sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky
údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou
o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to
od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.

Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv
podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely

tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 %
z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a
opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných
častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

Podľa § 10 ods. 6 veta prvá zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, úhrady
za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet
domu v banke.

Podľa článku II ods. 5 písm. f) Zmluvy o výkone správy zo dňa 23.02.2015, pri správe majetku vlastníkov

bytov a NP je správca povinný najmä sledovať úhrady preddavkov za plnenia a úhrady preddavkov do
FPÚaO od vlastníkov bytov a NP v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.

Podľa článku III ods. 12 veta prvá a druhá Zmluvy o výkone správy zo dňa 23.02.2015, vlastníci bytov
a NP v dome sú povinní v súlade s predmetom zmluvou poukazovať predpis za plnenia a príspevky

do FPÚaO mesačne vopred. Výšku preddavku do FPÚaO určia vlastníci bytov a NP domu spravidla
vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy
spoločných častí domu, spoločných zriadení domu, spoločných NP, príslušenstva a priľahlého pozemku,
ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľ vykonáva na základe
Zmluvy o výkone správy zo dňa 23.02.2015 správcu bytového domu na E. Z. Č.. XX K. XX H. R..
Odporca podľa vyúčtovania nákladov za byt za rok 2014 neuhradil platby spolu vo výške 111,24 eur.
Odporca zároveň neuhradil nedoplatok na vyúčtovaní za obdobie 03/2015 až 12/2015 a 01/2016 až
02/2016, spolu vo výške 1.184,19 eur. Nakoľko odporca svoj záväzok voči navrhovateľovi doposiaľ

nesplnil, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a odporcovi uložil povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 1.295,43 eur.

K žiadosti právnej zástupkyne navrhovateľa o ospravedlnenie svojej neúčasti na pojednávaní, z
ktorej zároveň vyplýva aj žiadosť o odročenie pojednávania súd uvádza, že na toto podanie

neprihliadal nakoľko k doručeniu predmetnej žiadosti došlo prostredníctvom e-mailu o 10:35 hod, pričom
pojednávanie sa začalo o 8:30 hod a v zmysle zápisnice skončilo o 9:00 hod, t.j. právna zástupkyňa
doručila svoju žiadosť až po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka odporca je povinný od začiatku omeškania
zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania, ktorých výška je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od 01.02.2013.

Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako znie výroková časť tohto rozsudku.O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p., nakoľko účastníkovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi,

ktorý vo veci úspech nemal.

Súd preto priznal navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z uhradeného súdneho poplatku
vovýške78eur,ďalšíchtrovkonaniavovýške5eur(5eur;poplatokzavystavenieupomienky)anáhrady
trov právneho zastúpenia vo výške 167,98 eur za dva úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava

zastúpenia, 2 x písomné podanie na súd a účasť na pojednávaní, 2 x 61,41 eur, 2 x 8,58 eur režijný
paušál + 20 % DPH) všetko podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3 vyhlášky a § 18 ods. 3 č.
655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.