Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3P/11/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916200817
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5916200817.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou Mgr. Renátou Krajčiovou v opatrovníckej veci nesvojprávnej
G., nar. X.X.XXXX., bytom Y., zast. opatrovníkom V., nar. XX.X.XXXX, bytom V., v dedičskom konaní
zast. kolíznym opatrovníkom H., nar. X.X.XXXX., bytom V. v tomto konaní zast. kol. opatrovníkom
Mestom Ružomberok, v konaní o schválenie dedičskej dohody v mene nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e v mene nesvojprávnej G. nar. X.X.XXXX., bytom Y., dedičskú dohodu uzavretú
kolíznou opatrovníčkou H., nar. X.X.XXXX, bytom V. dňa 20.1.2016 na Notárskom úrade JUDr. Jitky
Lehotskej, notárky so sídlom A. Bernoláka 46, 034 01 Ružomberok, v dedičskom konaní po nebohom
P. nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom Y., vedenom Okresným súdom Ružomberok
pod sp.zn. 9D/52/2015, D/not 74/2015.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods.3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania bolo schválenie dedičskej dohody v mene nesvojprávneho dediča: G., rod.
D., nar. X.X.XXXX, bytom Y., uzavretej kol. opatrovníčkou H., nar. X.X.XXXX, bytom V. dňa 20.1.2016 na
Notárskom úrade JUDr. Jitky Lehotskej, notárky so sídlom, A. Bernoláka 46, Ružomberok, v dedičskom
konaní po neb. P., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom Y., vedenom Okresným súdom
Ružomberok pod sp.zn. 9D/52/2015, Dnot 74/2015. Tunajší súd začal konanie v predmetnej veci ex
offo na základe podnetu JUDr. Jitky Lehotskej, notárky, so sídlom Notárskeho úradu A. Bernoláka 46,
Ružomberok, uznesením č.k. 3P/11/2016-14 zo dňa 10.2.2016.

Súd rozhodol podľa nasledujúcich zákonných ustanovení:

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 OSP, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého,
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 193 OSP, ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods.1 písm. a) OSP, v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko konanie mohlo začať
aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tohto súdu na Krajský
súd v Žiline v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.

Po vyhlásení rozsudku sa opatrovník nesvojprávnej V., kol. opatrovník nesvojprávnej v dedičskom
konaní H. a kol. opatrovník nesvojprávnej v tomto konaní Mesto Ružomberok vzdali práva podať
odvolanie proti všetkým výrokovým častiam vyhláseného rozsudku.