Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. júl 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010163
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010163.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou na verejnom zasadnutí dňa 4.7.2016 v

trestnej veci proti obvinenému Y. F. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2
písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona a prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej Okresnou
prokurátorkou v Senici, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

Y. F. O. A. Á. Č. , nar. XX.X.XXXX v E., trvale bytom Č., A. XXX/X,

t. č. v Ústave na výkon väzby Leopoldov,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1. dňa 24.3.2016 v čase okolo 15,00 h. v priestoroch rodinného domu č. XXX/X na A. ulici v obci Č. sa
vyhrážal svojmu otcovi C. F.Č. a jeho družke B. T., s ktorými býva v spoločnej domácnosti, a to tak, že

najprv C. F. začal nadávať slovami: „Ty hajzle vyjebaný, zabijem ťa!“ a následne, ako sa mu B. T. snažila
dohovoriť, aby sa ukľudnil, nadával aj B. T. a povedal jej: „Nestaraj sa, ty kurvo pojebaná, zabijem aj
teba!“, z čoho poškodení C. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Č., A. XXX/X a B. T., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Š. - E., dostali strach, že svoje vyhrážky uskutoční, nakoľko sa aj v minulosti C. F. a B. T.
vyhrážal zabitím, pričom Y. F. často užíva omamné látky, v dôsledku čoho býva ešte viac agresívny, a
preto majú poškodení z jeho správania dôvodnú obavu o svoje životy,

2. v presne nezistený deň v priebehu mesiacov september 2015 až november 2015 odcudzil z priestorov

rodinného domu č. XXX/X na A. ulici v obci Č. 1 ks vysávač zn. Elektrolux červenej farby, 1 ks mikrovlnnú
rúru bielej farby nezistenej značky a 1 ks kalové čerpadlo striebornej farby nezistenej značky, čím
spôsobil majiteľovi C. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Č., A. XXX/X škodu vo výške 115 € podľa
odborného vyjadrenia a uvedený skutok spáchal, hoci mu bola Obvodným oddelením PZ Šaštín - Stráže
blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. XXXXXXXX zo dňa 21.5.2015 uložená pokuta vo výške 30
€ za to, že dňa 12.5.2015 o 22,00 h. odcudzil gauč z rodinného domu č. XXX/X v obci Č.,

t e d a

v bode 1
inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,

v bode 2

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,č í m s p á c h a l

v bode 1
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona,

v bode 2

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.) s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm.

l), n) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10
(desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. sa mu ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou
formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinený zaväzuje nahradiť poškodenému C. F., nar.

XX.X.XXXX, bytom Č., A. XXX škodu vo výške 115 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa13.6.2016podalaOkresnáprokurátorkavSenicivtrestnejveciobvinenéhoY.F.návrhnaschválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/16/2205-35.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru, obhajcu obvineného a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici obvinený Y.
F. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení

§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného:

Áno

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného:

Áno.

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď
obvineného:

Áno.

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:

Áno.e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď
obvineného:

Áno.

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, odpoveď obvineného:

Áno.

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného:

Áno.

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného:

Áno.

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného:

Áno.

j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:

Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohla samosudkyňa rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudkyňa na verejnom zasadnutí
vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c/ Tr. por.